Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 г. N 09АП-77875/23 по делу N А40-184371/2019

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Дело N А40-184371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алькор-Консалт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Вентус" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 в порядке гл. 37 АПК РФ, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Эгира",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 года ЗАО "Эгира" (ОГРН 1107746736778, ИНН 7719759103) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Скородумова Л.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года отказано в удовлетворении жалоб ООО "Вентус" и ООО "Алькор-Консалт" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Эгира", в отстранении арбитражного управляющего Скородумовой Л.В от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" и взыскании с конкурсного управляющего убытков.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Вентус" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 было отказано в удовлетворении заявления ООО "Вентус" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

Не согласившись с принятым определением, ООО "Алькор-Консалт" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт, указывает на то, что в рамках настоящего спора суд обязал ПАО АКБ "Авангард" представить в Арбитражный суд г. Москвы выписки по расчетному счету ООО "Управление проектами", однако определения не были исполнены. Вместе с тем, в рамках другого дела N А40-109398/19 ПАО АКБ "Авангард" 06.02.2023 были представлены выписки, которые отсутствовали в рамках настоящего дела. По мнению апеллянта, отсутствие в материалах дела выписки связано с недобросовестным сокрытием доказательств сторонами спора. Выписка по счету ООО "Управление проектами" подтверждает довод о создании Скородумовой Л.В. параллельного бизнеса и невыгодности договора аренды.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 года отказано в удовлетворении жалоб ООО "Вентус" и ООО "Алькор-Консалт" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Эгира", в отстранении арбитражного управляющего Скородумовой Л.В от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Эгира" и взыскании с конкурсного управляющего убытков.

ООО "Вентус", обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылалось на выписки ПАО АКБ "Авангард" от 06.02.2023, представленные в дело о банкротстве ООО "Капитолий" (N А40-109398/19), с которыми впоследствии смог ознакомиться представитель ООО "Вентус".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 03.02.2023 заявителем пропущен, кроме того, в заявлении ООО "Вентус" обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п. 3 - 5 Постановления N 52, не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии в частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частях 2 и 3 названной статьи содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Конкурсный кредитор ссылался на непредставление в рамках дела о банкротстве ЗАО "Эгира" выписок по расчетному счету ООО "Управление проектами" и ООО "Лень" с 01.03.2022 по текущую дату. По мнению кредитора, непредставление данных выписок могло повлиять на рассмотрение спора.

Сам факт непредоставления выписок по счетам ООО "Управление проектами" и ООО "Лень" и отсутствие их анализа, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Само по себе поступление данных вписок в рамках другого дела ЗАО "Капитолий" не является вновь открывшимся обстоятельством.

При этом, вопреки доводам апеллянта, ПАО АКБ "Авангард" были представлены выписки по счету ООО "Управление проектами" (т. 4 л.д. 129).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные ООО "Вентус" в обоснование требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически свидетельствуют представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выписки ПАО АКБ "Авангард" представлены в дело о банкротстве ООО "Капитолий" N А40-109398/19 06.02.2023.

Из заявления ООО "Вентус" точно не следует, в какой день заявитель узнал о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Так, заявитель указывает, что он ознакомился с материалами дела, при этом в какой день не указывает.

Вместе с тем, заявление ООО "Вентус" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам представлено в суд только 19.07.2023.

Таким образом, судом обоснованно указано на то, что срок на обращение с заявлением о пересмотре определения от 03.02.2023 Заявителем пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или имзенения принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева