Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 10АП-24759/23 по делу N А41-16087/2016

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Дело N А41-16087/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Никольским Я.А.,

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Весенний" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу N А41-16087/16,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019 г. суд при банкротстве ООО "ЖК Весенний" определил применять правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 по делу N А41-16087/16 ООО "ЖК "Весенний" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ЖК "Весенний" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО Тулинов Сергей Владимирович.

ЖСК "Весенний" в порядке ст.48 АПК РФ обратился в суд с заявлением о процессуальной замене ООО "Пирамида" на его правопреемника - ЖСК "Весенний" в реестре требований должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Весенний" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что в материальном правоотношении произошел переход прав от ООО "Пирамида" к ЖСК "Весенний".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020 г. по делу N А41-16087/16 в реестр требований участников строительства ООО "ЖК "Весенний" включено требование ООО "Пирамида" о передаче жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками: количество комнат - 3, общая проектная площадь - 85,06 кв.м., номер квартиры - 369, этаж - 4, корпус - 3, секция - 4, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый бор, мкр. Весенний, корпус 3, с суммой исполнения денежных обязательств в размере 1 956 535,58 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А41-16087/16 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "ЖК "Весенний" в виде исключения требований юридических лш (в том числе, ООО "Пирамида") из реестра требований участников строительства и включении указанных лиц в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020709:452, принадлежащего застройщику на праве аренды, и жилыми помещениями, расположенными в объекте незавершенного строительства по адресу: Московская область, Подольский р-н, с.п. Лаговское пос. Сосновый Бор, корп. 3.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 между ООО "Пирамида" (Цедент), ЖСК "Весенний" и Циколенко С.Г. (кредитор) был заключен договор уступки права требования N 1/23 по договору уступки права требования N 5/15 от 27.08.2015 г. по договору уступки права требования N 3/15 от 03.04.2015 г. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N П/КЗ/369-2014 от 26.09.2014.

В соответствии с договором уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает в порядке и на условиях указанного Договора имущественное право требования, принадлежащее Цеденту в части, касающейся прав на объект долевого строительства - квартиру N 369 (Триста шестьдесят девять), секция 4 (Четыре), номер на площадке 5 (Пять), состоящей из 3 (Трех) комнат, расположенной на 4 (Четвертом) этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый Бор, мкр. Весенний, корпус 3.

В силу п. 1.3 договора уступки права требования N 1/23 от 02.03.2023 г., цена договора составляет 3 200 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты цены договора уступки.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В рассматриваемом случае обоснованность требования первоначального кредитора установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Апелляционной коллегий установлено, что в обоснование заявленных требований ЖСК "Весенний" представлен договор уступки от 02.03.2023.

Как указывалось выше, по условиям договора уступки от 02.03.2023 Цедент передает, а Цессионарий принимает в порядке и на условиях указанного Договора имущественное право требования, принадлежащее Цеденту в части, касающейся прав на объект долевого строительства - квартиру N 369 (Триста шестьдесят девять), секция 4 (Четыре), номер на площадке 5 (Пять), состоящей из 3 (Трех) комнат, расположенной на 4 (Четвертом) этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, пос. Сосновый Бор, мкр. Весенний, корпус 3.

В силу п. 1.3 договора уступки права требования N 1/23 от 02.03.2023 г., цена договора составляет 3 200 000 рублей.

Кредитор не возражает против замены должника и согласен на перевод долга на нового должника ЖСК "Весенний" (п.1.5 договора).

Права требования, передаваемые Цедентом по настоящему договору, переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав, с даты государственной регистрации уступки прав требований по настоящему договору (п.1.9 договора).

Согласно п. 1.10 договора с момента перехода к Цессионарию права требования, передаваемого по настоящему договору, Цессионарий считается заменившим Цедента в обязательствах, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, в отношении Объекта.

Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 15.03.2023 (N 50:27:0020709:452-50/143/2023-554). Указанное обстоятельство следует из приложенной заявителем выписки из ЕГРН к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Договор уступки прав требования (цессии) соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы о безвозмездности Договора, с которыми согласился суд первой инстанции, апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Рассматриваемый Договор нельзя квалифицировать безвозмездным в любом случае. В то же время в п. 1.3 стороны согласовали стоимость уступленного права.

В любом случае при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве вопросы взаиморасчетов между сторонами, в случае возникновения разногласий, в том числе, по вопросу оплаты уступленного права со стороны Цессионария, подлежат рассмотрению в рамках отдельного судебного процесса.

Поскольку в материальном правоотношении произошел переход прав кредитора от ООО "Пирамида" к ЖСК "Весенний", оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Повторно исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия считает возможным произвести процессуальное правопреемство кредитора по рассматриваемому спору

С учетом выясненных по делу обстоятельств, определение суда от 01.11.2023 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2023 года по делу N А41-16087/16 отменить. Произвести замену ООО "Пирамида" на его правопреемника ЖСК "Весенний" с суммой требования 1 956 535,58 руб. в реестре требований кредиторов ООО "ЖК "Весенний".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк