Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 07АП-9013/21 по делу N А45-26746/2020

г. Томск

19 декабря 2023 г.

Дело N А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича (N 07АП-9013/2021(23)), ПАО Национальный Банк "Траст" (N 07АП-9013/2021(24)) на определение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26746/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (ИНН 5402466961, ОГРН 1065402057665, адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Галащука, д. 2а, оф. 16), принятое по заявлению Тарантаевой Ларисы Александровны о разрешений разногласий в отношении включения в реестр требований участников строительства требования Тарантаевой Ларисы Александровны о передаче нежилого помещения - места хранения автомобиля N229, общей проектной площадью 17,62 кв.м., стоимостью 1 004 340 руб., оплаченного в размере 1 001 753 руб., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 в реестр требований кредиторов должника,

третьи лица: ООО "Инвестиционная компания "СтройМастер", ООО "Строительное управление "СтройМастер", ООО "Нарымский квартал Бизнес", ООО "Ипсилон", временного управляющею ООО "Ипсилон" - Исакова Евгения Юрьевича, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; ПАО НБ "ТРАСТ".

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО НБ "ТРАСТ": Вайман Елена Викторовна по доверенности, паспорт;

от ООО "СИБГОРСТРОЙ": Смирнова Екатерина Алексеевна по доверенность б/н от 23.11.2023, паспорт;

от Тарантаевой Ларисы Александровны: Басманов Николай Юрьевич по доверенности 14АА 1615350 от 12.04.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (далее - ООО "Сибгорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна (далее - Пушнова Е.С., конкурсный управляющий).

В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.

26.04.2021 Тарантаева Лариса Александровна (далее - Тарантаева Л.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 161, площадью 42,84 кв.м., стоимостью 2 823 187 руб., оплаченной полностью, находящейся на 19-м этаже и о передаче нежилого помещения - места хранения автомобиля N229, общей проектной площадью 17,62 кв.м., стоимостью 1 004 340 руб., оплаченной в размере 984 278 руб., расположенной на -2-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05.07.2021 выделено в отдельное производство требование о разрешении разногласий в отношении включения в реестр требований участников строительства требование Тарантаевой Л.А. о передаче нежилого помещения - места хранения автомобиля N 229, общей проектной площадью 17,62 кв.м., стоимостью 1 004 340 руб., оплаченной в размере 1 001 753 руб., расположенной на -2-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 10.10.2023 суд включил в реестр требований участников строительства ООО "Сибгорстрой" требование участника строительства Тарантаевой Л.А. о передаче нежилого помещения - места хранения автомобиля N 229, общей проектной площадью 17,62 кв.м., стоимостью 1 004 340 руб., оплаченной в размере 1 001 753 руб. (по договору участия в долевом строительстве N ДДУ 12-кв П от 03.09.2020), расположенной на - 2-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36.

С вынесенным судебным актом не согласились конкурсный управляющий Павлов Д.Е. и ПАО Банк "Траст", обратившиеся с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 10.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Тарантаевой Л.А. в полном объеме.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что заявителем в материалы дела не представлены безусловные доказательства осуществления оплаты стоимости спорного помещения. Оригинал векселя СГС N 0102 от 26.10.2015, переданный конкурсному управляющему, равен номинальной стоимости в размере 787 628 руб., тогда как ранее данный вексель оценивался в 587 628 руб., указанные расхождения свидетельствуют о притворном характере документов с цель. Создания видимости осуществления расчетов.

ПАО Банк "Траст" в апелляционной жалобе указывает, что спорное нежилое помещение является предметом залога в пользу Банка в силу закона. Банк является добросовестным залогодержателем, который не давал согласие на реализацию предмета залога третьим лицам, в том числе в отношении машиноместа N 229. Судом не дана оценка доводам Банка об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость спорного помещения Тарантаевой Л.А. Представленные в материалы дела копии векселей и акты приема-передачи не являются доказательствами оплаты прав участника долевого строительства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства: наличия каких-либо правоотношений между ООО "ИК "Строймастер" и заявителем (договор займа был заключен с ООО "Нарымский квартал"); наличия каких-либо правоотношений между ООО "ИК "Строймастер" и ООО "СУ Строймастер". Финансовая возможность Тарантаевой Л.А. осуществить оплату стоимости спорного помещения также не подтверждена.

В порядке статьи 262 АПК РФ Тарантаева Л.А. представила отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемых судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиции изложены в отзывах.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Банка поддержали доводы и требования апелляционных жалоб в полном объеме. Представитель Тарантаевой Л.А. поддержал доводы отзывов на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2014 в целях приобретения парковочного места в строящемся доме по адресу г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 3/1 Тарантаева Л.А. вступила в члены ЖСК "Дом на Кавалерийской".

В офисе продаж группы компаний "Строймастер" по адресу ул. Галущака 2а заявителю была выдана членская книжка N 4-квпЕР.

В качестве паевых взносов в ЖСК Тарантаевой Л.А. было внесено 787 628 рублей в безналичной форме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Кроме того, в целях оплаты приобретенного права в 2016 г. по инициативе застройщика заявителем заключен договор займа с ООО Инвестиционная компания "Строймастер" на сумму 196 650 руб. Передача денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией к ПКО.

В счет возврата указанной суммы заявителю выдан простой вексель номиналом 196 650 руб., что подтверждается актом приема-передачи.

03.09.2020 между ООО "Сибгорстрой" (Застройщик) и Тарантаевой Л.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДДу 12-кв П, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1 (далее - Многоквартирный дом), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4553,0 кв. м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства.

Предметом договора, является нежилое помещение - место хранения автомобиля N 229 (строительный), общей проектной площадью 17,62 кв.м., расположенное на 2-ом этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36.

Цена договора составляет 1 004 340 руб. (пункт 3.1).

Согласно отметке на договоре, произведена государственная регистрация от 16.12.2020.

В связи с ликвидацией ЖСК в счет уплаченных паевых взносов заявителю были переданы простые векселя на сумму 787 628 руб.

Указанные векселя, а также вексель, полученный в счет возврата займа, переданы заявителем застройщику.

Всего Тарантаевой Л.А. уплачено должнику по ДДУ 984 278 руб.

22.03.2021 конкурсным управляющим получено требование Тарантаевой Л.А. о включении ее требований в реестр требований о передаче жилого и нежилого помещения.

07.04.2021 конкурсным управляющим в адрес заявителя направлен отказ в удовлетворении требований, в связи с непередачей бывшим руководителем должника документов по кассе и векселям, отсутствием возможности проанализировать фактический расчет по договору участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Тарантаева Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Тарантаевой Л.А. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта оплаты стоимости спорного нежилого помещения, а также финансовой возможности заявителя по осуществлению такой оплаты.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Сибгорстрой" применены правила параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков".

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника и послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Данные возражения рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 10 статьи 60 Закона о банкротстве.

Возражения ПАО Национальный банк "Траст" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции против удовлетворения заявленного требования, обоснованы тем, что право требования на спорную квартиру является предметом залога Банка по договору, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Ипсилон" по кредитному договору. Банк не получал денежных средств от продажи машиноместа со строительным номером 229 в счет погашения кредита.

Аналогичные доводы приведены Банком и в апелляционной жалобе.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для признания доводов Банка обоснованными.

Вопреки доводу Банка о сохранении залога на спорное имущество, 13.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области запись о залоге в ЕГРН была погашена по заявлению Банка "Траст" (ПАО).

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, с момента погашения соответствующей записи в реестре право залога прекратилось.

Таким образом, какие-либо права в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе, право залога, на настоящий момент у Банка "Траст" (ПАО) отсутствуют, что, в частности, подтверждается отсутствием в настоящее время записи о наличии залога в ЕГРН, а также и на момент заключения договора участия в долевом строительстве N ДДУ 12-кв П от 03.09.2020, заключенного между ООО "Сибгорстрой" и Тарантаевой Л.А., права залога в отношении объекта недвижимости у Банка уже не было.

Оценивая доводы апеллянтов о недоказанности Тарантаевой Л.А. факта оплаты стоимости спорного машиноместа, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве Законом N 478- ФЗ, законодателем установлен одинаковый правовой режим удовлетворения в отношении требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения (статьи 201.1, 201.2, 201.4, 201.5 Закона о банкротстве).

Целью данных изменений является защита прав участников строительства, имеющих намерение приобрести у застройщика - банкрота вместе с квартирой место под размещение транспортного средства и (или) небольшое нежилое помещение для хранения вещей (кладовку). Такие объекты недвижимости обладают исключительной потребительской ценностью для лиц, проживающих либо планирующих проживать в многоквартирном доме (жилом комплексе), в котором эти объекты расположены.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 478-ФЗ) под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого 6 помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

При этом, нежилым помещением признается помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 29 статьи 1 ГрК РФ) и является одной из разновидностей недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Из положений подпункта 3.1 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве не следует тождество двух понятий - машино-места и нежилого помещения. Напротив, очевидно усматривается их различие - для нежилого помещения установлена максимально допустимая площадь, тогда как в отношении машино-места данной нормой права ограничения по размеру площади не предусмотрены. Допустимый размер машино-места доведен приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 N 792 "Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машиноместа".

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции закона N 478-ФЗ), регламентирующие включение требований в реестр требований участников строительства, направлены на расширение средств социальной защиты лиц, имеющих требование о передаче жилого помещения, а следовательно - на реализацию их прав, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ.

Редакция Закона N 478-ФЗ применяется в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу названного Закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ).

В данном случае, производство по делу о банкротстве должника возбуждено до вступления в силу Закона N 478-ФЗ (определение от 13.11.2020). Однако, в данном случае, на момент предъявления настоящего требования расчеты с кредиторами не производились.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Исходя из разъяснений в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Поскольку участником долевого строительства надлежащим образом исполнены обязанности по оплате объекта долевого строительства и подтверждения факта платежеспособности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что оригинал векселя СГС И0102 от 26.10.2015, переданный конкурсному управляющему, равен номинальной стоимости в размере 787 628 руб., данные расхождения свидетельствуют о притворном характере документов с целью создания видимости надлежащих расчетов.

Вместе с тем необходимо отметить, что как в акте приема-передачи векселей застройщика заявителю, так и в акте приема-передачи векселей от заявителя застройщику номинальная стоимость векселя СГС N И0102 указана в размере 587 628 рублей.

Как видно из датировки указанных актов приема-передачи, соответствующие векселя передавались единовременно и в наличии у заявителя фактически не находились.

Таким образом, указанное конкурсным управляющим расхождение может быть связано как с опечаткой в актах приема-передачи (указано два векселя вместо одного, при этом общий номинал указан верно), так и с последующими недобросовестными действиями со стороны застройщика (изготовление второго векселя с теми же реквизитами, но иным номиналом).

В рассматриваемом случае схема оплаты в виде заключения договоров займа с аффилированными с застройщиком организациями с последующим возвратом займов в форме векселей и одновременной передачей векселей застройщику в счет погашения денежных обязательств по договорам долевого участия разработана застройщиком и широко распространена в отношения с физическими лицами - участниками долевого строительства.

Как следует из материалов банкротного дела поведение заявителя при заключении сделки и исполнении обязательств соответствовало поведению иных участников оборота Солодовников А.А., Скударнова И.А., Попова Л.А., Батенев В.Ю., Папантонопуло Ю.А., Трощенко С.Л., Глейх М.А., Дейненг Г.В., Оконешникова И.Н.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.08.2023 по делу N А45-26749/2020 были сделаны следующие выводы: "Схема расчетов разработана и внедрена застройщиком ООО "Сибгорстрой" совместно с участием аффилированных к нему лиц (но не покупателями квартир - участниками долевого строительства) и по факту навязана им к использованию конечными покупателями (потребителями), которые добросовестно исполняли требования застройщика в целях приобретения интересующих их квартир".

Банком и конкурсным управляющим не принято во внимание, что расчет между заявителем и застройщиком производился путем передачи векселей и подтверждается соответствующими актами приема-передачи. Иные документы, представленные заявителем и конкурсным управляющим (членская книжка ЖСК, договоры займа, квитанции к приходным кассовым ордерам и т.д.) не являются непосредственно доказательствами оплаты приобретенного права, а направлены на раскрытие оснований приобретения заявителем векселей, переданных застройщику. Представление указанных доказательств наряду с доказательствами финансовой возможности оплаты приобретенного права преследовало цель соблюдения заявителем повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве.

Вопреки доводам Банка, в подтверждение факта финансовой возможности для уплаты указанных денежных средств Тарантаева Л.А. указывала на то, что данные денежные средства получены ею в рамках осуществления предпринимательской деятельности (сведения о финансовой возможности оплаты заявителем приобретенного права подтверждаются приобщенными к материалам дела свидетельством о внесении записи в ЕГРП (регистрация в качестве ИП от 24.02.1995) и ответом МИФНС N 8 по Республике Саха (Якутия).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств аффилированности должника с Тарантаевой Л.А. материалы дела не содержат.

Оформление правоотношений с добросовестными участниками строительства подобным способом, не вызывающем сомнений в истинном волеизъявлении сторон, по убеждению суда, не порочит правоотношений и не позволяет сделать вывод об отсутствии факта оплаты и наличия оснований для отказа добросовестному лицу в защите нарушенных прав.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные заявителем документы позволяют установить факт произведенной застройщику оплаты, что влечет признание требования обоснованным.

При этом, даже в случае признания недействительными сделок, оспариваемых Банком "Траст" (ПАО) в рамках дел N А45-26749/2020 и N А45-14328/2021, в отношении прав, отчужденных третьим лицам (в том числе, заявителю), последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу не смогут быть применены. Вопрос, было ли отчуждено соответствующее право заявителю, должен быть разрешен в рамках настоящего обособленного спора с учетом применения в нем повышенного стандарта доказывания.

В действиях участника строительства не установлено признаков злоупотребления правом, поэтому договор, заключенный с должником, являлся сделкой, в результате которой должник принял на себя обязательства по возмездному договору передать парковочное место заявителю.

Исходя из смысла норм о банкротстве застройщиков, из целей Закона об участии в долевом строительстве, именно гражданин-участник долевого строительства, заключивший договор с застройщиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на использование приоритетных средств и механизмов правовой защиты. Само по себе неправомерное поведение иных лиц не может быть поставлено в вину гражданину, исполнившему обязательства добросовестно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, и учитывая цели установленного законом правового регулирования отношений долевого участия в строительстве, суд полагает, что все неясности и сомнения в добросовестности граждан - дольщиков, как экономически более слабой стороны, должны толковаться в их пользу.

Поэтому, учитывая факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительств, не исполнение должником своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно признал требование Тарантаевой Л.А. подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений на основании статьи 100, пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

В апелляционных жалобах апеллянты фактически ссылаются на те же доводы и обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Данным доводам уже дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26746/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича, ПАО Национальный Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова