Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 г. N 09АП-74127/23 по делу N А40-109445/2019

г. Москва

19 декабря 2023 г.

Дело N А40-109445/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СО-ГА-ЗОЙЛ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-109445/19,

об отмене определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по настоящему делу о включении в третью очередь реестра требования кредиторов должника требований АО "Согазойл" в размере 26 460 981 руб. 67 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Базис"

при участии в судебном заседании:

От к/у ООО "Базис" - Крагина Е.Ф. по доверенности от 09.01.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Можгинский Ян Валерьевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "Базис" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Базис" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Базис" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО "Базис" продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего Османовой В.Т. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам, об отказе АО "СО-ГАЗО-ЙЛ" во включении требований в размере 21 315 464 руб. 59 руб. основного долга, 5 145 517 руб. 08 коп. процентов в реестр требований кредиторов должника ООО "БАЗИС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Османовой В.Т. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по настоящему делу о включении в третью очередь реестра требования кредиторов должника требований АО "Согазойл" в размере 26 460 981 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СО-ГАЗО-ЙЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы АО "СО-ГАЗО-ЙЛ" по доводам отзыва, приобщенного в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором указывает на наличие нового обстоятельства по делу - отмена решения о взыскании денежных средств с ООО "Базис" в пользу АО "Согазойл".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство по своему характеру является новым обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Османовой В.Т. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по настоящему делу о включении в третью очередь реестра требования кредиторов должника требований АО "Согазойл" в размере 26 460 981 руб. 67 коп. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Согазойл" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 требование ЗАО "СО-ГА-ЗО-ЙЛ" в размере 26 460 981 руб. 67 коп., из которых 21 315 464 руб. 59 коп. основного долга, 5 145 517 руб. 08 коп. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требование основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу А40-150945/19-62-1319 с ООО "Базис" в пользу ЗАО "СО-ГА-ЗО-ЙЛ" взысканы 21 315 464 руб. 59 коп. основного долга, 5 145 517 руб. 08 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу N А40- 150945/2019 с ООО "Базис" в пользу АО "Согазойл" за ненадлежащее исполнение договора поставки от 06.02.2015 N СГЗ/БА-06С215У взысканы денежные средства в размере 21 315 464 руб. 59 коп., проценты в размере 5 145 517 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40- 109445/19-183-136 признан недействительной сделкой договор поставки от 06.02.2015 N СГЗ/БА06С215У, заключенный между ООО "Базис" и АО "Согазойл". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Согазойл" (ИНН 1101205447) в конкурсную массу должника 6 315 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А40-109445/19-183-136 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебный акт о признании договора поставки от 06.02.2015 N СГЗ/БА06С215У недействительным вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40- 150945/2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Базис" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу N А40- 150945/2019 удовлетворено. Вышеуказанный судебный акт отменен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу N А40- 150945/2019 в удовлетворении исковых требований АО "Согазойл" отказано.

Таким образом, судебный акт на основании которого подтверждались требования АО "Согазойл" отменен, а договор поставки, на основании которого было вынесено решение о взыскании с должника в пользу АО "Согазойл" денежных средств в размере 21 315 464 руб. 59 коп. признан недействительной сделкой.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 о взыскании денежных средств с ООО "Базис" в пользу АО "Согазойл" отменено, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что данное обстоятельство является новым обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2019 по настоящему делу подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по настоящему делу вступило в законную силу 16.06.2023.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано конкурсным управляющим 06.09.2023, то есть в трехмесячный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Иных довод, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу N А40-109445/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СО-ГА-ЗОЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева