Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-20616/24 по делу N А40-257982/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-257982/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Аргументы и Факты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года по делу N А40- 257982/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН: 1163443072484)

к Акционерному обществу "Аргументы и Факты" (ОГРН: 1027700459379)

о взыскании компенсации.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось с иском к Акционерному обществу "Аргументы и Факты" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1012, 1013, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1255, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, решением от 20 февраля 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru (домена второго уровня), а также всех относящихся к нему доменов третьего уровня, является акционерное общество "Аргументы и Факты" (ИНН 7701 103751 ОГРН 1027700459379, юридический адрес: 101000, город Москва, улица Мясницкая, дом 42) (далее - ответчик), что подтверждается:

-Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru (Приложение N 1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru, на 21 августа 2023 года), где указаны наименование и ИНН ответчика;

-Скриншотом страницы сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу: https://aif.ru/, согласно которому на сайте с доменным именем aif.ru указаны: наименование владельца данного сайта, которым является ответчик, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "aif.ru" - Эл N ФС 77-78200 от 06 апреля 2020 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "aif.ru" является ответчик дополнительно подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/societv/zkh/499849, была размещена информация о туре с названием "Прокуратура Красноярска установила факты загрязнения Енисея", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является Иванов Александр Владимирович, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30 октября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр:

-фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем "71.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Иванов Александр, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2020 года в 10 часов 27 минут.

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ivanov Aleksandr (Иванов Александр), дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2020 года в 10 часов 27 минут 21 секунду.

По Договору N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года (далее - договор) Иванов Александр Владимирович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Использование ответчиками спорного фотографического произведения является незаконным.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик заявляет, что является ненадлежащим ответчиком, так как у него заключен договор с - ООО "АиФ на Енисее", которое осуществляет подготовку и выпуск информационных и рекламных материалов на сайте, администратором которого является ответчик.

Наличие договора с ООО "АиФ на Енисее", выполняющего вышеуказанные функции, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, так как: являясь администратором сайта с доменным именем а1т.ги, что подтверждается Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени агГ.га (Приложение N 1 к исковому заявлению), ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав. Согласно правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями".

В Постановлении от 30 ноября 2017 года по делу N А12-69825/2016 Суд по интеллектуальным правам также указывает: "Ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет"

Таким образом, Ответчик в силу того, что является администратором сайта с доменным именем aif.ru несет ответственность за нарушение авторских прав. Более

Ответчик ссылается на Договор N 1311-ред-23 от 30 декабря 2022 года, однако Договор N 1311-ред-23 от 30 декабря 2022 года не содержит положения, согласно которым ООО "АиФ на Енисее" осуществляет администрирование домена третьего уровня. Более того, исходя из положений вышеуказанного Договора, Ответчик (Учредитель) полностью контролирует деятельность ООО "АиФ на Енисее" (Редакции), Редакция не публикует информацию, не согласованную с Учредителем.

Таким образом, ответчик не является информационным посредником и не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Позиция истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору составляет 3 (три) года с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента публикации информаций, которые содержат спорное фотографическое произведение. Однако данный довод противоречит законодательству РФ, так как согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между истцом и Ивановым А.В. заключен Договор N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчика.

Истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление.

По результатам мониторинга в августе 2023 года было выявлено нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведения, которое является длящимися.

Из материалов дела следует, что истцом зафиксированы факты нарушения исключительного права на фотографическое произведение - 24 августа 2023 года (дата скриншотов).

Следовательно, течение срока исковой давности началось с августа 2023 года. В это же время истец обратился к ответчику с досудебной претензией в целях урегулирования спора и восстановления нарушенного права (Приложение N 8 к исковому заявлению). В период досудебного урегулирования спора ответчик не представили истцу доказательства соблюдения ими законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушениях авторских прав ранее 24 августа 2023 года

Более того, нарушение авторских прав является длящимся нарушением, каждый день с момента начала незаконного использования произведения до августа 2023 года (момента получения ответчиком досудебной претензии) является нарушением авторского права. Факт использования ответчиком спорного произведения, как минимум до 24 августа 2023 года, подтверждается вышеуказанными скриншотами страницы сайта ответчика.

Вышеуказанная позиция истца подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2023 года по делу А40-117523/2022, отменившим постановление суда апелляционной инстанции, отказавшим истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности; постановлением Суда по интеллектуальным правам 03 июня 2022 года по делу по N А56-102684/2021, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2023 года по делу N А65-11453/2021, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2024 года по делу N А40-41892/2023.

Таким образом истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик не согласен с размером компенсации.

Истцом к взысканию была заявлена компенсация за факт нарушения авторских прав.

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849, были нарушены права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав, суды руководствуются положениями статьями 1252, 1301 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 62 Постановления N 10.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, "в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости".

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

3)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пункт 62 Постановления N 10 содержит критерии, влияющие на размер компенсации.

При этом, при определении размера компенсации могут учитываться все критерии в совокупности. либо только некоторые из них.

В рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 50 000 рублей за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Компенсация рассчитана истцом способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей).

Определяя размер компенсации в 50 000 рублей, истец руководствовался и учитывал следующие критерии:

1) Использование спорного фотографического произведения является существенной частью деятельности ответчика.

Ответчик является зарегистрированным СМИ, а также субъектом предпринимательской деятельности. Размещая информацию на сайте, ответчик дополняет ее фотографическими произведениями - в целях повышения интереса к публикуемой ответчиком информации.

Наличие данного критерия является основанием для взыскания с ответчика компенсации, превышающий минимальный размер.

2) Нарушение исключительного права осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя - автора Иванова Александра Владимировича.

Иванов Александр Владимирович является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации. Как любой фотограф, осуществляя свою деятельность, автор рассчитывает на получение дохода.

Ответчик, незаконно использовав спорное фотографическое произведение без разрешения автора, оставил его без выплаты ему вознаграждения, на которое автор мог рассчитывать при правомерном использовании произведения, что несомненно сказалось на финансовом положении автора. Более того, ответчик способствовал обесцениванию стоимости права использования спорного произведения, распространяя его в сети Интернет.

Учитывание данного критерия для определения размера компенсации необходимо. Данная позиция истца подтверждается судебными актами по делу А60-37813/2013.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации, учитывая вышеизложенное не завышен, а является обоснованным и мотивированным.

3) Совокупность критериев: наличие и степень вины нарушителя, грубый характер нарушения, срок нарушения.

Необходимо, что настоящий спор является не первым спором, связанным с нарушением ответчиком авторских прав на произведения, управление исключительными правами, на которые осуществляет истец. Обращаясь в суд с исковым заявлением, заявляя компенсацию в размере 50 000 рублей, истец учитывал степень вины и грубый характер нарушения, так как наличие многочисленных судебных актов о нарушении ответчиком авторских прав должно было повлиять на поведение ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности, а именно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, ответчик должен был прекратить использование всех фотографических произведений, авторы которых ему неизвестны, в целях минимизации предпринимательских рисков. Однако, факт игнорирования необходимости соблюдения авторских прав свидетельствует о том, что ответчику экономически выгоднее незаконно использовать результаты интеллектуальной деятельности, чем приобретать право на их использование, так как не все нарушения будут выявлены правообладателями, а при выявлении правообладателями нарушений ответчику экономически выгоднее выплатить правообладателю компенсацию, ходатайствуя при этом в суде о взыскании с него компенсации в минимальном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма компенсации является обоснованной, не завышенной, соответствующей характеру нарушения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Размер компенсации является обоснованным в виду того, что ответчик несет повышенную ответственность, в частности ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик ссылается на стоимость лицензии на право использования иных произведений, однако истцом компенсация заявлена к взысканию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Выбор способа расчета компенсации принадлежит только истцу и по заявлению ответчика он не может быть изменен.

Ответчик просить снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 13.12.2016 года N 28-П, на которые ссылается ответчик, в рамках настоящего спора также не применимы в рамках настоящего дела, так как, согласно данному постановлению, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также в случае, если нарушены авторские права одним действием на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

При этом снижение размера компенсации ниже нижнего предела возможно только при совокупности всех вышеобозначенных условий.

В рамках настоящего дела применение вышеуказанных разъяснений невозможно ввиду того, что было нарушено право на одно фотографическое произведение, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав являлось существенной частью деятельности ответчика и носит грубый характер.

Более того, ответчик многократно нарушал исключительные права на произведения, доверительное управление которыми осуществляет истец.

Ответчиком также не представлено доказательств, что сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Таким образом, нарушение авторских прав на фотографическое произведение носит грубый характер и являлось существенной частью деятельности ответчика, а заявленный истцом размер компенсации, учитывая вышеизложенное не завышен, а является обоснованным и мотивированным.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в соответствии со статьей 1274 ГК РФ в информационных целях.

Согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование в некоммерческих целях результаты интеллектуальной деятельности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

-использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

-с обязательным указанием автора;

-с обязательным указанием источника заимствования;

-в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Из вышеизложенного следует, что для цитирования произведения необходимо указание и автора, и источника заимствования, откуда оно было заимствовано.

Автором спорного фотографического произведения является Иванов Александр Владимирович. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является Иванов Александр Владимирович, на странице сайта с доменным aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849, Иванов Александр Владимирович, как автор фотографического произведения не был указан и не был указан источник заимствования, что является обязательным условием цитирования согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ. Данный факт подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849 (Приложение N 4 к исковому заявлению).

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Позиция также подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года по делу N А52-5015/2017 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2018 года по делу N А52-5016/2017.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в новостной информации, то есть в информационных целях и, по мнению ответчика, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя_

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, вообще не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

При этом даже статус некоммерческой организации не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав, что подтверждается Постановлением суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года по делу N А07-13393/2017 (Истец: ООО "Восьмая заповедь", Ответчик: Муниципальное казенное учреждение "Отдел культуры и молодежной политики администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан").

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора и источника заимствования, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.

Ответчик заявляет, что истец злоупотребляет правом.

Обращение доверительного управляющего в суд не является злоупотреблением правами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Приведенные ответчиком аргументы не опровергают презумпцию добросовестности, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. Само по себе обращение с иском за защитой своих прав не является злоупотреблением правом, а доказательств наличия у истца единственной цели - причинение вреда ответчику, ответчиком не представлено.

Само по себе обращение доверительного управляющего с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих учредителю доверительного управления, злоупотреблением правом не является. Данная позиция истца подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2021 года по делу N А40-140518/2019.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком авторских прав, доказательства авторства на спорное фотографическое произведение и права истца на защиту прав автора. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года по делу N А40- 257982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким