Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-16408/24 по делу N А40-63067/2016

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-63067/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Грачева Д.А., Букреева Д.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-63067/16, об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства; об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОЭКСПЕРТФИНАНС",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "АГРОЭКСПЕРТФИНАНС" (ИНН 7703795561, ОГРН 1137746763252).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Букреева Д.М. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 г. суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении производства; отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, Грачевым Д.А., Букреевым Д.М. поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что установление факта отсутствия у Ворониной М.И. прав кредитора на момент принятия решения о завершении процедуры является новым обстоятельством.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 12.08.2021.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 ИП Грачев Д.А., что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2018, заключенный между ООО "РусАгроМаш" и ИП Ворониной М.И., признан ничтожной сделкой. В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве - отказано.

Таким образом, заявитель указывал, что проведенное собрание кредиторов от 12.08.2021 незаконно, дело ООО "АГРОЭКСПЕРТФИНАНС" должно быть прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вместе с тем, при завершении банкротства неисполненные обязательства юридического лица считаются погашенными, а юридическое лицо ликвидируется путем исключения из государственного реестра. Погашенными при этом считаются не только требования кредиторов, заявленные в банкротном процессе, но и все иные требования, с которыми кредитор в арбитражный суд в ходе процедур банкротства не обращался.

По общему правилу ликвидация юридического лица всегда влечет прекращение всех его обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами, когда исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

В соответствии с определением Арбитражного Суда города Москвы от 16.09.2021 года по делу N А40-63067/16 которым было завершено конкурсное производство в отношении ООО "АГРОЭКСПЕРТФИНАНС", требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В ЕГРЮЛ 03.02.2022 внесена запись о прекращении юридического лица ООО "АГРОЭКСПЕРТФИНАНС" (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, на момент подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым обстоятельствам новое обстоятельство, отказ ИП Ворониной М.И. в процессуальном правопреемстве ООО "РУСАГРОМАШ", не имеет существенного значения для правильного разрешения дела о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АГРОЭКСПЕРТФИНАНС" по существу так как ООО "АГРОЭКСПЕРТФИНАНС" ликвидировано, все требования кредиторов погашены, реестр требований закрыт, полномочия конкурсного управляющего прекращены, внесение каких-либо изменений в реестр требований кредиторов не представляется возможным, данное обстоятельство не является доказательством нарушения прав и законных интересов Букреева Д.М., других лиц участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц не указывает на наличие имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу за счет средств от реализации которой можно вести процедуру банкротства и рассчитываться по обязательствам с кредиторами.

При указанных обстоятельствах, заявление Букреева Д.М. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по новым обстоятельствам не подлежало удовлетворению, о чем верно указано судом первой инстанции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-63067/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грачева Д.А., Букреева Д.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко С.Н. Веретенникова