Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 07АП-9013/21 по делу N А45-26746/2020

город Томск

24 мая 2024 г.

Дело N А45-26746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк "Траст" (N 07АП-9013/2021 (31)) на определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26746/2020 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (ИНН 5402466961, ОГРН 1065402057665, адрес: 630049, г. Новосибирск, ул. Галащука, д. 2а, оф. 16), принятое по заявлению Дейненг Галины Васильевны о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО Национальный Банк "Траст": Вайман Е.В., доверенность от 11.04.2024,

от Дейненг Г.В.: Басманов Н.Ю., доверенность от 26.03.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2021) должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна.

В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.

09.04.2021 (зарегистрировано 12.04.2021) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Дейненг Галины Васильевны (далее - Дейненг Г.В., заявитель) о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 31, площадью 42,84 кв.м., находящейся на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия между Дейненг Г.В. и конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой". Включил в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" требование участника строительства Дейненг Галины Васильевны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 31 (строительный) площадью 42,84 кв.м. (в том числе: общая проектная площадь без учета лоджий 38,46 кв.м., площадь лоджий (с учетом коэффициента) - 1/4,38 кв.м.), расположенной в 1 подъезде на 6 этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, 3/1 на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36, сумма, уплаченная по договору 2 613 271 руб

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Банк Траст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты по договору. Не доказана финансовая возможность произвести оплату. Судом не исследованы обстоятельства возможного приобретения имущества в инвестиционных целях.

Дейненг Г.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Дейненг Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибгорстрой" (Застройщик) и заявителем (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ 241-кв. По условиям Договора (пункты 1.1.), Застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Кавалерийская, д. 3/1 (далее - Многоквартирный дом), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:35:032950:32, 54:35:032950:35, 54:35:032950:36 общей площадью 4553,0 кв. м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объекты долевого строительства.

Предметом Договора, является следующее помещение, расположенное в Объекте долевого строительства (пункт 2.1.2.): Вид помещений - однокомнатная квартира N 31; Этаж -6; Общая площадь (без учета лоджий) (кв. м) - 38,46; Площадь лоджий (с коэффициентом) кв. м - 1/ 4,38; всего площадь помещений кв. м -42,84.

Цена договора составляет 2 613 271 рубль 00 копеек (пункт 3.1.).

Согласно отметке на Договоре, произведена государственная регистрация N 54:35:032950:32-54/001/2019-255 от 30.12.2019.

Факт оплаты по Договору подтверждается следующим: - Договором займа N 19/03-16 (кв. 31) от 19.03.2016 г. заключенный между ООО "Инвестиционная компания "СтройМастер" ИНН 5402480028 (Заемщик) и Дейненг Галиной Васильевной (Заимодавец) согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 467 584,00 для приобретения на Заимодавца квартиры N 31, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 3/1 стр., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 30.06.2016 г. Процентная ставка - 0 %. - Квитанция ООО "Инвестиционная компания "СтройМастер" к ПКО N 150 от 19.03.2016 г., на сумму 2 467 584,00 руб., плательщик - Дейненг Галина Васильевна, назначение платежа - оплата по договору займа N 19/03-16 (кв. 31) от 19.03.2016 г. - Акт приема-передачи простого векселя от 17.12.2019 г. по которому ООО "Инвестиционная компания "СтройМастер" передало, а Дейненг Галина Васильевна приняла простой вексель эмитированный ООО "Сибгорстрой" СГС N И0179 на сумму 2 467 584,00 руб. в счет возврата задолженности по договору займа N 19/03-16 (кв. 31) от 19.03.2016 г.

Должник обязательства не исполнил.

Полагая, что имеются снования для включения требования в реестр передачи жилых помещений должника, Дейненг Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установления как наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факта оплаты заявителями подлежащего передаче объекта долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

На основании пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты открытия судом процедуры конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Сначала все требования участников строительств (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве) предъявляются конкурсному управляющему, который и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Отказ конкурсного управляющего во включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника и послужил основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Данные возражения рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 10 статьи 60 Закона о банкротстве.

В предмет доказывания по спору о рассмотрении разногласий по отказу конкурсного управляющего по включению требований участника строительства в реестр входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче жилых помещений, доказательства полного или частичного исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой он был обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

В обоснование заявления Дейненг Г.В. ссылается на договор участия в долевом строительстве N ДДУ 241-кв от 06.12.2019, платежные документы.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о представлении доказательств, подтверждающих оплату кредитором в полном объеме.

Суд приходит к выводу о соблюдении тем самым сторонами всех условий, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы Банка о том, что не доказана оплата по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в делах о банкротстве при рассмотрении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника применяется повышенный стандарт доказывания (обязанность представить ясные и убедительные доказательства), то есть суд должен проводить более тщательную проверку обоснованности требования по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при банкротстве застройщика кредиторами, заявляющими требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, являются в основном граждане, то есть непрофессиональные участники оборота, которым противостоит профессиональный застройщик, зачастую заранее и намеренно оформляющий отношения по долевому участию в строительстве таким образом, чтобы максимально затруднить на случай собственного дефолта последующее установление правовой связи между внесением гражданами денежных средств и своими обязательствами по передаче жилых помещений.

В такой ситуации применение стандарта доказывания, равного по степени строгости с иными кредиторскими требованиями в банкротстве, могло бы блокировать защиту прав дольщиков, а сконструированные недобросовестными застройщиками и их аффилированными лицами "теневые схемы" привлечения денежных средств граждан (в рассматриваемом случае заёмная и вексельная) без встречного предоставления в виде жилых помещений сделать эффективными.

Поэтому применение повышенного стандарта доказывания для кредиторов дольщиков охватывает проверку наличия непосредственной или опосредованной правовой связи между гражданином и застройщиком, возможности предоставления гражданином застройщику своей части встречного имущественного исполнения и наличия такого исполнения, а также установление факта независимости гражданина (фактического или формально-юридического) от застройщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности Дейненг Г.В. с должником или контролирующими его лицами, основания для применения к ней повышенного и строго стандарта доказывания отсутствуют, так как это может повлечь безосновательный отказ в защите нарушенного права, невозможности восстановления прав непрофессионального инвестора иным способом.

Банк ссылается, что из представленных конкурсным управляющим документов, следует, что вексель СГС N И0179 от 25.11.2019 был передан 25.11.2019 должником в пользу ООО СУ "Строймастер".

Однако, из материалов дела следует, что в тот же день вексель был обратно передан в пользу ООО "Сибгорстрой" по иному основанию, после чего вексель от ООО "Сибгорстрой" был передан ООО ИК "Строймастер". Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи векселя от ООО "Сибгорстрой" в пользу ООО СУ "Строймастер" от 25.11.2019, актом приема-передачи векселя от ООО "Сибгорстрой" в пользу ООО ИК "Строймастер" от 25.11.2019, актом приема-передачи векселя от ООО ИК "Строймастер" в пользу заявителя от 17.12.2019.

При этом ООО "Сибгорстрой", ООО СУ "Строймастер" и ООО ИК "Строймастер" являются аффилированными, расчеты между ними в вексельной форме в период активной деятельности являлись обычными.

В свою очередь, заявитель, получивший от ООО ИК "Строймастер" вексель и в тот же день передавший его застройщику в счет оплаты денежного обязательства по договору участия в долевом строительстве, не знал и не мог знать о движении векселя внутри группы компаний застройщика в предыдущий период времени.

Следует также отметить, что оригинал векселя, переданного заявителем застройщику, впоследствии был передан конкурсному управляющему, что подтверждает надлежащее исполнение заявителем своего обязательства.

Ссылка Банка о том, что судом не исследованы обстоятельства возможного приобретения имущества в инвестиционных целях, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку каких-либо доказательств того, что заявитель приобрел две квартиры в одном доме в инвестиционных целях, Банком не представлено.

При этом заявитель пояснила, что квартиры были приобретены в личных (семейных) целях - для проживания заявителя и ее сына Дейненга А.А.

Доказательств исполнения должником своих обязательств перед кредитором, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлен как факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия, так и факт оплаты заявителями подлежащих передаче объектов долевого строительств, в то время как доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование обоснованным на основании норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим включению в реестр требований участников долевого строительства на основании пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26746/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева