Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 13АП-8115/24 по делу N А56-102472/2019

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 г.

Дело N А56-102472/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8115/2024) арбитражного управляющего Подольского Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-102472/2019/ж.3, принятое по жалобе Дунаевой Елены Михайловны Орлова Татьяна Александровна на действия (бездействие) арбитражного управляющего Подольского Сергея Геннадьевича при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Вадима Владимировича,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Мартынова В.В. супруга должника Дунаева Е.М. подала жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Подольского С.Г., который при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника неправильно, по мнению заявителя, распределил денежные средства, вырученные от продажи единственного жилья.

Определением суда от 19.02.2024 жалоба удовлетворена.

В апелляционной жалобе Подольский С.Г. просит отменить определение от 19.02.2024, ссылаясь на то, что расчеты с кредиторами за счет стоимости заложенного имущества осуществлялись в ситуации некоторой правовой неопределенности в силу отсутствия прямого законодательного регулирования спорных правоотношений, нормы закона применялись иначе, а изменение правоприменительной практики не имеет обратной силы. В жалобе также отмечено, что должник и его семья категорически не настроены на сотрудничество, супруга должника скрывает совместно нажитое имущество.

Согласно отзыву Дунаева Е.М. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Подольский С.Г., представители ААУ "Достояние", членом которого является арбитражный управляющий, и кредитора Орловой Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Дунаевой Е.М. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ААУ "Достояние" заявил о переходе к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что саморегулируемая организация не привлечена к участию в споре.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, чьи действия обжалуются, является непосредственным участником соответствующего обособленного спора в силу закона (абзац второй пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Процессуальный статус такой организации не нуждается в судебном подтверждении в форме определения о привлечении к участию в споре. По информации, имеющейся в материалах спора, копия определения о принятии жалобы к производству направлена в адрес ААУ "Достояние" и вручена адресату 15.03.2023. Спор разрешен судом в отсутствие представителей ААУ "Достояние", надлежащим образом уведомленной о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Подольского С.Г., представителей ААУ "Достояние", Орловой Т.А. и Дунаевой Е.М., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в ходе реализации имущества принадлежавшая Мартынову В.В. и Дунаевой Е.М. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, улица Анциферовская, дом 7А, кв. 83, заложенная в пользу Банка ВТБ (ПАО), продана по цене 10 777 500 руб. Из вырученных средств 2 639 692 руб. 62 коп. выплачено залоговому кредитору, 7 404 815 руб. 15 коп. направлено на расчеты с кредиторами третьей очереди удовлетворения, оставшаяся сумма израсходована на погашение требований кредиторов по текущим платежам, включая вознаграждение арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Приведенные положения являются нормами прямого действия, не допускающими такого толкования, при котором расчеты с супругой должника из средств, вырученных от продажи общего имущества, не осуществляются. Довод арбитражного управляющего относительно иной судебной практики разрешения аналогичных споров не подкреплен ссылкой на конкретные номера судебных дел.

Вопреки требованиям пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", супруга должника не получила часть средств, вырученных от продажи общего имущества, в связи с чем жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего правомерно удовлетворена судом первой инстанции. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-102472/2019/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Подольского С.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В.Сотов