Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 13АП-8118/24 по делу N А56-102472/2019

г. Санкт-Петербург

29 мая 2024 г.

Дело N А56-102472/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8118/2024) арбитражного управляющего Подольского Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-102472/2019/ж.5, принятое по результатам рассмотрения жалобы Мартынова Вадима Владимировича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Подольского Сергея Геннадьевича при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Мартынова Вадима Владимировича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Мартынова В.В. должник подал жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего Подольского С.Г., который при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника неправомерно, по мнению заявителя:

неправильно распределил денежные средства, вырученные от продажи единственного жилья;

преждевременно выплатил вознаграждение, установленное определением суда от 03.06.2022;

нарушил правила об оценке имущества и порядок привлечения специалиста-оценщика;

опубликовал в ЕФРСБ сведения, не подлежащие обязательному опубликованию;

нарушил порядок публикации и проведения торгов;

не опубликовал (несвоевременно опубликовал) в ЕФРСБ сведения о завершении процедуры банкротства физического лица;

не представил в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Определением суда от 19.02.2024 признаны незаконными действия Подольского С.Г., выразившиеся в неправильном распределении денежных средств, вырученных от продажи единственного жилья должника и членов его семьи; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Подольский С.Г. просит отменить определение от 19.02.2024 в части удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что расчеты с кредиторами за счет стоимости заложенного имущества осуществлялись в ситуации некоторой правовой неопределенности в силу отсутствия прямого законодательного регулирования спорных правоотношений, нормы закона применялись иначе, а изменение правоприменительной практики не имеет обратной силы. В жалобе также отмечено, что должник и его семья категорически не настроены на сотрудничество, супруга должника скрывает совместно нажитое имущество.

Согласно отзыву супруга должника Дунаева Е.М. считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании Подольский С.Г., представители ААУ "Достояние", членом которого является арбитражный управляющий, и кредитора Орловой Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Дунаевой Е.М. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Подольского С.Г., представителей ААУ "Достояние", Орловой Т.А. и Дунаевой Е.М., апелляционный суд считает, что определение от 19.02.2024 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе реализации имущества принадлежавшая Мартынову В.В. и Дунаевой Е.М. квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гуммолосары, улица Анциферовская, дом 7А, кв. 83, заложенная в пользу Банка ВТБ (ПАО), продана по цене 10 777 500 руб. Из вырученных средств 2 639 692 руб. 62 коп. выплачено залоговому кредитору, 7 404 815 руб. 15 коп. направлено на расчеты с кредиторами третьей очереди удовлетворения, оставшаяся сумма израсходована на погашение требований кредиторов по текущим платежам, включая вознаграждение арбитражного управляющего. Должник не получил часть средств, вырученных от продажи заложенного имущества, оставшуюся после расчетов с залоговым кредитором.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

По смыслу приведенных нормативных положений жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права и (или) законные интересы заявителя. Бездействие незаконно в случае, когда при данных фактических обстоятельствах норма права предписывала арбитражному управляющему известное активное поведение. Причем обязанность действовать должна быть сформулирована в законе четко и недвусмысленно, а не выводиться из общих принципов, описанных в пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, установлен пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу этого пункта восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Совершение за счет средств, вырученных от продажи предмета залога, платежей в пользу должника приведенной нормой не предусмотрено.

Принцип эластичности (суррогации), согласно которому денежные средства, вырученные от продажи заложенного единственного пригодного для постоянного проживания должника помещения, оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором, передаются должнику для приобретения замещающего жилья, впервые сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054, принятом после совершения арбитражным управляющим оспариваемых действий. Вопреки выводу суда первой инстанции, в определении от 05.04.2021 N 304-ЭС21-2686 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указанная правовая позиция не содержится.

Таким образом, осуществляя расчеты за счет стоимости заложенного имущества, Подольский С.Г., не связанный правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2023 N 307-ЭС22-27054, правомерно руководствовался пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривающим совершение платежей в пользу должника.

В свою очередь, законность неосуществления финансовым управляющим расчетов с супругой должника из средств, вырученных от продажи общего имущества, проверена в рамках спора N А56-102472/2019/ж.3, возбужденного по жалобе Дунаевой Е.М., и не требует повторной оценки в рамках спора N А56-102472/2019/ж.5. Определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-102472/2019/ж.5 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.В.Сотов