Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-14793/24 по делу N А40-224510/2022

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-224510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-224510/22

о признании обоснованны и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк в размере 57 084,50 руб. - основной долг,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОР" (ИНН 5407249872),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года в отношении ООО "ОР" (ИНН 5407249872) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комашинский Андрей Андреевич (ИНН 543409619958). Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2023 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк в размере 57 084,50 руб. - основной долг.

ООО "ОР" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 отложено судебное заседание на 29.05.2024.

От ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что 16.05.2003 ПАО Сбербанк и ООО "ОР" заключили договор N 3212 на открытие и ведение банковского счета N 40702810944070103212, в соответствии с которым должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

Согласно расчету кредитора по состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 03.02.2022 по 24.10.2022, по договору N 3212 составила 18 789,70 руб.

11.07.2018 Банком Должником заключен договор эквайринга N 44-0ТЭ/8047/16352, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

Согласно расчету кредитора по состоянию на 10.01.2024 задолженность договору эквайринга N 44-0ТЭ/8047/16352, за период с 10.06.2022 по 24.10.2022, составляет 6 217 руб.

08.10.2021 Банком Должником заключен договор N 40702810044050053525 на открытие и ведение банковского счета N 40702810944070103212, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

Согласно расчету кредитора по состоянию на 10.01.2024 задолженность по комиссиям по договору N 40702810044050053525, за период с 11.10.2021 по 24.10.2022, составила 3 000 руб.

31.10.2019 Банком Должником заключен договор N 015475 на инкассацию денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность по комиссиям по договору N 015475 на инкассацию денежной наличности за период с 28.03.2022 по 24.10.2022, составила 850 руб.

31.10.2019 Банком Должником заключен договор N 015476 на прием и зачисление денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность по комиссиям по договору N 015476 на прием и зачисление денежной наличности за период с 28.03.2022 по 24.10.2022, составила 535,80 руб.

19.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ/164/П/18/04 на прием и зачисление денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 04.04.2022 по 24.10.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/164/П/18/04 составила 5 457 руб.

19.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ 165. И/18/03 на инкассацию денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 04.04.2022 по 24.10.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/165/И/18/03 на инкассацию денежной наличности составила 6 240 руб.

30.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ/221/И/18/03 на инкассацию денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

Согласно расчету кредитора по состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 04.04.2022 по 24.10.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/221/Ш 18/03 на инкассацию денежной наличности составила 8 700 руб.

30.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ/221/И/18/04 на прием и зачисление денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

Согласно расчету кредитора по состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 04.04.2022 по 24.10.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/221/И/18/04 на прием и зачисление денежной наличности составила 7 295 руб.

На основании изложенного судом первой инстанции признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО Сбербанк в размере 57 084,50 руб. - основной долг.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление N 497) введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 24.10.2022 года.

Таким образом апелляционный суд, принимая во внимание уточненную на стадии апелляционного обжалования позицию Банка и представленный кредитором расчет заявленных требований, приходит к выводу, что общая сумма задолженности составляет 32 317,11 руб. и складывается из следующих сумм:

16.05.2003 ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО "ОР" (далее - Должник) заключили договор N 3212 на открытие и ведение банковского счета N 40702810944070103212, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

Задолженность, за период с 03.02.2022 по 13.03.2022, по договору N 3212 составляет 5 241,31 руб.

08.10.2021 Банком Должником заключен договор N 40702810044050053525 на открытие и ведение банковского счета N 40702810944070103212, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность по комиссиям по договору N 40702810044050053525, за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, составляет 3 000 руб.

31.10.2019 Банком Должником заключен договор N 015475 на инкассацию денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность по комиссиям по договору N 015475 на инкассацию денежной наличности за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, составляет 850 руб.

31.10.2019 Банком Должником заключен договор N 015476 на прием и зачисление денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность по комиссиям по договору N 015476 на прием и зачисление денежной наличности за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, составляет 535,80 руб.

19.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ/164/П/18/04 на прием и зачисление денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/164/П/18/04 составляет 4 657,00 руб.

19.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ/165/И/18/03 на инкассацию денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/165/И/18/03 на инкассацию денежной наличности составляет 4 680,00 руб.

30.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ/221/И/18/03 на инкассацию денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/221/И/18/03 на инкассацию денежной наличности составляет 7 250,00 руб.

30.07.2018 Банком Должником заключен договор N ЮЛ/221/П/18/04 на прием и зачисление денежной наличности, в соответствии с которым Должник обязался уплачивать Банку комиссию, в соответствии с тарифами Банка, за оказываемые Банком услуги.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по комиссиям по договору N ЮЛ/221/И/18/04 на прием и зачисление денежной наличности составляет 6 103,00 руб.

Ранее указанная задолженность по комиссии договору эквайринга N 44-0ТЭ/8047/16352 в сумме 6 217 руб., возникла в период с 10.06.2022 по 24.10.2022, а, следовательно, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению, а требования ПАО Сбербанк признаются обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов ООО "ОР" в размере 32 317, 11 руб., в остальной части производство по заявлению ПАО Сбербанк подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 по делу N А40-224510/22 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов ООО "ОР" в размере 32 317, 11 руб.

В остальной части производство по заявлению ПАО Сбербанк прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Шведко О.И.

Судьи

Веретенникова С.Н. Лапшина В.В.