Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. N 09АП-21612/24 по делу N А40-224510/2022

г. Москва

20 июня 2024 г.

Дело N А40-224510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-224510/22 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Первая Текстильная" в размере 915 162, 87 руб. - основной долг, 91 516, 29 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, о прекращении производства по требованию ООО "Первая Текстильная" к должнику,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОР" (ИНН 5407249872),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года в отношении ООО "ОР" (ИНН 5407249872) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комашинский Андрей Андреевич (ИНН 543409619958). Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2023 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Первая Текстильная" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Первая Текстильная" в размере 915 162, 87 руб. - основной долг, 91 516, 29 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, прекращено производство по требованию ООО "Первая Текстильная" к должнику.

ООО "ОР" не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 отложено судебное заседание на 10.06.2024 на 09 час. 55 мин.

От ООО "Первая Текстильная" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Первая Текстильная" возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59861/22 от 23.05.2022 года, которым с должника в пользу кредитора взыскано 915 162, 87 руб. - основной долг, 91 516, 29 руб. - неустойка, 968, 08 руб. - почтовые расходы, 23 067 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

28.02.2020 между ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" (далее - Поставщик) и ООО "ОБУВЬ РОССИИ" (далее - Покупатель) заключен Договор N П-767/2020-02-28.

Сокращенное наименование ООО "ОБУВЬ РОССИИ" было изменено на ООО "ОР" 02.03.2021 ГРН 2217701516052.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена которых определялись в письменных спецификациях.

Как указано в п. 4.2 Договора поставки Поставщик в день передачи товара обязан был передать Покупателю оригинал товарно - транспортной накладной, товаросопроводительные документы: товарные накладные или универсальный передаточный документ, счет - фактуры, свидетельства о государственной регистрации продукции.

ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" поставило товар (чулочно - носочные изделия) в адрес ООО "ОБУВЬ РОССИИ" на общую сумму 23 101 584 руб., что подтверждают следующие товарные накладные: 10.03.2020 N 1003002, 20.04.2020 N 2004001, 20.04.2020 N 2004002, 24.07.2020 N 2207001, 27.07.2020 N 2207002.

Пунктом 3.3. Договора поставки определено, что оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

На основании п. 2.3, 3.10 Договора поставки Стороны признали допустимым обмен Отчетами о проданном товаре путем размещения с помощью интернет портала Покупателя или по адресам электронной почты, указанным в Разделе 8 (домен Продавца - @t-profi.ru, домен Покупателя - @obuvrus.ru).

17.11.2021 к Договору поставки было заключено дополнительное соглашение, о внесении изменений в п. 3.3 Договора, в котором указано, что оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации (продажи) третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится в течение 20 (двадцать) календарных дней, следующих за неделей, в период которой был реализован товар.

ООО "ОР" в сети интернет был открыт Личный кабинет для ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ", где в разделе "Документы" в электронном формате "Excel" размещались Отчеты о проданном товаре.

В личном кабинете за период с 28.09.2021 по 07.03.2022 были размещены двадцать Отчетов о проданном товаре ООО "ОР" на общую сумму 1 639 066 руб. 68 коп.: 28.09.2021 N 35567, 05.10.2021 N 36163, 12.10.2021 N 36650, 18.11.2021 N 39207,23.11.2021 N 39655, 30.11.2021 N 40160, 07.12.2021 N 40658, 14.12.2021 N 41322, 21.12.2021 N 41750, 28.12.2021 N 42553, 11.01.2022 N 42970, 18.01.2022 N 43458, 25.01.2022 N 44517, 01.02.2022 N 44793, 08.02.2022 N 45326, 15.02.2022 N 45651, 22.02.2022 N 46127, 01.03.2022 N 46802, 09.03.2022 N 47322,15.03.2022 N 47848.

16.11.2021 ООО "ОР" на основании имеющейся задолженности была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 109 129 руб. 78 коп. следующим платежными поручениями: 16.11.2021 N 36728 на сумму 1 449 руб. 10 коп., 16.11.2021 N 36729 на сумму 107 680 руб. 68 коп.

В целях возможности получения Поставщиком денежных средств за реализованный товар, между Поставщиком и Покупателем было достигнуто соглашение о заключении договора факторингового обслуживания Поставщика с ООО "ФАКТОРИНГ ПЛЮС".

Сокращенное наименование ООО "ФАКТОРИНГ ПЛЮС" было изменено на ООО "РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС" 13.01.2022 ГРН 2227700430230 (далее - Фактор).

Фактором на интернет сайте(https://rowi.com/) размещены "Правила факторингового обслуживания (финансирования) под уступку денежного требования на территории России" (далее - Правила факторинга).

18.11.2021 ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" было подписано квалифицированной электронной подписью (далее-КЭП) Заявления об акцепте оферты Фактора от 09.09.2021 N 3353л-21б с видом факторингового обслуживания "Без права регресса к потсавщику".

Как указано в Соглашении об уступке прав денежного требования от 18.11.2021 N 1 по Договору поставки, которое подписано 18.11.2021 КЭП Фактора, Клиента и Дебитора, сообщено об уступке всех денежных требований Фактору на основании договора факторингового обслуживания от 09.09.2021 N 3353л-21б, возникших с 18.11.2021, а также тех, которые возникнут в будущем.

В приложении к заявлению представлен Акт об уступке права денежного требования от 19.11.2021 N 3353к-21б/1, который был подписан 19.11.2021 КЭП Фактора и Клиента. В данном акте указаны идентифицирующие признаки первичного документа дата 18.11.2021, номер документа 39207, сумма требования 506 379 руб. 64 коп., которые подтверждают, что Фактору уступлены права денежного требования на основе Отчета о продажах от 18.11.2021 N 39207.

19.11.2021 Фактор платежным поручением N 104437 перечислил на счет ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" денежные средства в размере 501 639 руб. 93 коп., удержав оплату комиссию за факторинговое обслуживание в размере 4 739 руб. 71 коп.

Кзаявлениюприложен Акт об уступке права денежного требования от 23.11.2021 N 3353к-21б/2, который был подписан 23.11.2021 КЭП Фактора и Клиента. В данном акте указаны идентифицирующие признаки первичного документа дата 23.11.2021, номер документа 39655, сумма требования 87 658 руб. 76 коп., которые подтверждают, что Фактору уступлены права денежного требования на основе Отчета о продажах от 23.11.2021 N 39655.

23.11.2021 Фактор платежным поручением N 105652 перечислил на счет ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" денежные средства в размере 86 797 руб. 24 коп., удержав оплату комиссии за факторинговое обслуживание в размере 861 руб. 52 коп.

После осуществления вышеуказанной оплаты Фактор в одностороннем порядке отказался производить выплаты на основании следующих по времени и представленных Отчетах о проданном товаре ООО "ОР", что подтверждают полученные письма по электронной почте (rozn51@obuvrus.ru) от представителя ООО "ОР" Даниловой Ольгой Николаевной:

1) 07.12.2021 (11:12) - "Факторинг плюс взял паузу до четверга, до 09.12.2021. В четверг возобновим переговоры. На сегодняшний день никого не финансирует";

2) 09.12.2021 (11:27) - "Новостей нет. Факторинг + пока молчит. Как будут новости Вы узнает одни из первых";

3) 14.12.2021 (11:24) - "С факторингом мы не договорились. Все что было профинансировано, на этом точка. Сейчас решаем с другими факторинговыми компаниями".

10.01.2022 ООО "ОР" была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 76 084 руб. 26 коп. следующим платежными поручениями: 10.01.2022 N 238 на сумму 633 руб. 30 коп., 10.01.2022 N 239 на сумму 75 450 руб. 96 коп.

ООО "ОР" после 10.01.2022 продолжало представлять Отчеты о реализованном товаре и не перечисляло денежные средства ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ".

В соответствии с восемнадцатью Отчетами о продажах, без учета двух отчетов, оплаченных Фактором и с учетом частичной оплатой задолженности ООО "ОР" была определена задолженность ООО "ОР" по оплате за реализованный товар в общей сумме 864 777 руб. 47 коп.

ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" в связи с неоплатой денежных средств за реализованный товар и увеличением дебиторской задолженности было принято решение о возврате поставленного товара, о чем было сообщено представителям ООО "ОР".

В соответствии с п. 4.1, 4.5.2 Договора поставки товар был доставлен и возвращался на складе Покупателя по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная, дом 1.

Представитель ООО "ОР" Данилова Ольга Николаевна по электронной почте (rozn51@obuvrus.ru) уведомила о нахождении частично возвращаемого товара по адресу не указанном в Договоре поставки и представила подготовленные в формате "Excel, PDF" товарные накладные на общую сумму 50 385 руб. 40 коп.:

1) 22.02.2022 (05:53): "Товар на возврат: 2 места - 516 ед., 32 куб. м., г. Петропавловск - Камчатский, ул. Проспект Победы, д. 79А". Во вложении представлены в формате "Excel, PDF" товарные накладные;

2) 01.03.2022 (12:05) в ответ на сообщение о возврате товара из распределительного центра г. Новосибирска: "Товар на РЦ НСК привозить не будут".

ООО "ОР" отказалось доставить из магазинов часть возвращаемого товара в распределительный центр по адресу определенном п. 4.1, 4.5.2 Договора поставки, так как расходы на доставку превышали стоимость возвращаемого товара. Поэтому стоимость части невозвращенного товара была учтена при определении общей суммы задолженности, подлежащей к взысканию в судебном порядке.

ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" в соответствии с суммой задолженности за реализованный товар определенной на основании Отчетов о продажах в размере 864 777 руб. 47 коп. и суммой задолженности за невозвращенный товар в размере 50 385 руб., обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, в котором заявило требование о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в общем размере 915 162 руб. 87 коп., неустойки в общем размере 91 516 руб. 29 коп., почтовых расходов в размере 968 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 067 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 23.05.2022 по делу N А40-59861/22-82-380 полностью удовлетворил иск ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ", в котором не была заявлена к взысканию сумма задолженности, уступленная Фактору. В данном арбитражном деле ООО "ОР" не представило возражения на исковые требования.

Вышеперечисленные копии документов, подтверждающих задолженность ООО "ОР" представлены в приложении к заявлению ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" от 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения решения или его пересмотра в дело не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования в размере 915 162, 87 руб. - основной долг, 91 516, 29 руб. - неустойка с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "ОР" указывает, что должник произвел частичный возврат ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" нереализованного товара общей стоимостью 309 394, 59 руб. (включая НДС) с региональных складов в г. Бийск, г. Пермь, г. Кемерово.

Возврат части товара ООО "ОР" подтвердило копиями следующих документов:

Товарная накладная от 26.07.2022 N 166227,

Накладная экспедитора от 11.08.2022 N 04010120961,

Товарная накладная от 26.07.2022 N 166288,

Накладная экспедитора от 11.08.2022 N 02269014394,

Товарная накладная от 23.11.2022 N 183384,

Накладная экспедитора от 01.12.2022 N 00480077291.

ООО "ПЕРВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ" при рассмотрении заявления в суде первой инстанции даны объяснения и представлены доказательства о том, что в настоящем обособленном споре рассматривается имеющаяся перед кредитором задолженность в размере 864 777,47 руб., которая возникла в связи с реализацией должником товара и не перечислением денежных средств на банковский счет кредитора, что подтверждают Отчеты о продажах с 28.09.2021 по 15.03.2022.

Сумма частично возвращенного товара по трем товарным накладным от 26.07.2022 N 166227, 26.07.2022 N 166288, 23.11.2022 N 183384в размере 309 394, 59 руб.не уменьшает ранее возникшую и не выплаченную задолженность на основании Отчетов о проданном товаре с 28.09.2021 по 15.03.2022.

Вышеуказанные товарные накладные подтверждают возврат части товара из региональных складов в г. Бийск, г. Пермь, г. Кемерово, но не подтверждают возврат части товара г. Петропавловска-Камчатскав размере 50 385 руб.

Вместе с тем, должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, решение арбитражного суда от 23.05.2022 по делу N А40-59861/22-82-380 не исполнено, правовая возможность выразить несогласие с содержанием требования кредитора в рамках настоящего обособленного спора отсутствует.

Относительно включения в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании почтовых расходов в размере 968,08 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 067 руб. апелляционной коллегией установлено следующее.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

С учетом изложенного, производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника почтовых расходов в размере 968,08 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23 067 руб. обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Относительно возражений ООО "ОР" о том, что в материалах дела отсутствует исполнительный лист, который был выдан судом, апелляционной коллегией установлено следующее.

24.06.2022 Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-59861/22-82-380 выдал исполнительный лист серия ФС N 039688578.

12.08.2022 ОСП по ЦАО N 2 г. Москвы на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 168499/22/77054-ИП и до момента обращения с заявлением не произведено взыскание денежных средств.

В настоящее время исполнительный лист серия ФС N 039688578, выданный арбитражным судом 24.06.2022 по делу NА40-59861/22-82-380, находится в материалах возбужденного исполнительного производства N 168499/22/77054-ИП, которое приостановлено до окончания процедуры наблюдения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу N А40-224510/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова