Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2024 г. N 09АП-39970/24 по делу N А40-224510/2022

г. Москва

06 августа 2024 г.

Дело N А40-224510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сосунова Юрия Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-224510/22 о прекращении производства по требованию ИП Сосунова Юрия Алексеевича к должнику на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОР" (ИНН 5407249872),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года в отношении ООО "ОР" (ИНН 5407249872) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комашинский Андрей Андреевич (ИНН 543409619958). Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2023 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ИП Сосунова Юрия Алексеевича в размере 1 023 786,42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 прекращено производство по требованию ИП Сосунова Юрия Алексеевича к должнику на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ИП Сосунов Юрий Алексеевич, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил изменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2023 по делу А45-4326/2023 взыскано с ООО "ОР" (ИНН 5407249872) в пользу ИП Сосунова Юрия Алексеевича (ИНН 541007556461) задолженность по договору комиссии N ДКП34/20-ОС от 25.03.2020 по оплате реализованного товара на сумму 1 015 041 рубля 42 копеек возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 745 рублей, всего 1 023 786 рублей 42 копейки.

Суд обязал ООО "ОР" в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю Сосунову Юрию Алексеевичу нереализованный товар на общую сумму 586 820 рублей в количестве 327 штук с торговых точек по месту нахождения нереализованного товара, а именно:

Из решения суда следует, что во исполнение условий договора ИП Сосунов Ю.А. в период с 13.04.2020 по 03.09.2020 передал комитенту на реализацию товар на общую сумму 6 948 825 рублей, что подтверждается товарными накладными N УТ-270 от 13.04.2020, N УТ-665 от 03.09.2020. Ответчик в период с 15.04.2022 по 01.08.2022 вернул комитенту товар на общую сумму 531 700 рублей, что подтверждается товарными накладными N N 121505 от 15.04.2022, 139304 от 12.05.2022, 167778 от 01.08.2022.

В соответствии с отчетами комиссионера, последним реализован товар на сумму 5 795 383 рубля. Задолженность комиссионера перед комитентом в части реализованного товара, за вычетом вознаграждения, списанного товара, перечисленного составила 1 015 041 рубль 42 копейки.

С учетом стоимости отгруженного товара, проданного комиссионером товара, списанного и возвращенного товара, у комиссионера остался нереализованный товар на сумму 586 820 рублей в количестве 327 штук, который подлежит возврату комитенту.

Судом первой инстанции установлено, что услуга оказана должнику после даты возбуждения дела о банкротстве.

Так, кредитором представлены отчеты комиссионера за период с 01.05.2020 по 30.06.2022.

При этом, что задолженность частично была погашена в размере 3 321 652 рубля 21 копейка (должник перечислил), 34 922 рубля (списанный товар), также произведен возврат нереализованного товара период с 15.04.2022 по 01.08.2022, что следует из решения суда.

Оставшаяся часть задолженности за реализованный товар является текущей, поскольку отчеты предоставлены после даты введения моратория, счета на оплату выставлены после даты введения моратория, а также реализация товара частично произведена после даты введения моратория.

При этом трансформированное требование, вытекающее из задолженности за невозвращенный товар, кредитором не заявлена.

Таким образом, прекращая производство по требованию ИП Сосунова Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявленное кредитором требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Сосунова Ю.А. в размере 471 903,87 руб.

Пунктом 1 Постановления от 28.03.2022 N 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

Отсутствие в постановлении перечня (отдельных категорий) лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, означает, что он введен в отношении всех без исключения юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 указано, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2023 составляет шесть месяцев, а именно: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 24.10.2022.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении требований ИП Сосунова Ю.А. для квалификации требований в качестве текущих правовое значение имеет дата реализации товара.

В материалах дела имеется Сводная информация об отчетах комиссионера и Сводная информация о платежных поручениях (приложение N 59, приложение N 133 к ходатайству кредитора о приобщении к материалам дела первичной учетной документации).

В соответствии со Сводной информацией о платежных поручениях, самими платежными поручениями, представленными в материалы обособленного спора, заключительный платеж по оплате комиссионером реализованного товара состоялся 24.03.2022, то есть за пределами действия моратория.

В перечне Отчетов комиссионера обозначены отчеты с 31.05.2020 по 30.06.2022, при этом к периоду действия моратория относятся отчеты за период с 30.04.2022 по 30.06.2022 на сумму 148 269, 55 рублей.

Указанная сумма должником не оплачивалась, что усматривается из платежных поручений и следует из условий Договора комиссии N ДКП-34/20-ОС от 25.03.2020, в соответствии с которыми оплате подлежать только реализованные должником товары.

К текущим платежам также относится сумма, указанная в отчете комиссионера за период с 01.07.2022 по 30.05.2023 в размере 359 946, 00 рублей, отдельно выделенная в ходатайстве кредитора о приобщении к материалам дела первичной учетной документации и не оспариваемая должником.

Указанный довод подтверждается имеющимся в материалах обособленного спора Отчетом о продажах N 52318 от 30.05.2023.

К текущим платежам относится также сумма списания товара по причине невозможности возврата в размере 34 922, 00 рублей, что подтверждается Письмом исх.N 2023/06-1 от 01.06.2023.

Задолженность в сумме 1 015 041, 42 рублей сформировалась за периоды реализации товара с 01.05.2020 по 30.05.2023, в силу чего текущими платежами является сумма:

- 148 269, 55 рублей (задолженность по оплате должником реализованного товара за период с 30.04.2022 по 30.06.2022) + 359 946, 00 рублей (задолженность по оплате должником реализованного товара за период с 01.07.2022 по 30.05.2023) + 34 922, 00 рублей (сумма списания товара от 01.06.2023) = 543 137, 55 рублей.

Оставшаяся часть суммы задолженности: 1 015 041, 42 рублей - 543 137, 55 рублей = 471 903, 87 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-224510/22 и признании обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов ООО "ОР" требования ИП Сосунова Ю.А. в размере 471 903,87 руб., о прекращении производства по требованию в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 по делу N А40-224510/22 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими учету в третьей очереди удовлетворения реестра кредиторов ООО "ОР" требования ИП Сосунова Ю.А. в размере 471 903,87 руб.

В остальной части производство по требованию кредитора прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова