Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 13АП-17248/24 по делу N А56-118291/2019

г. Санкт-Петербург

20 августа 2024 г.

Дело N А56-118291/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Д.С.,

при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17248/2024) Петрова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу N А56-118291/2019/намерение 5, принятое по заявлению Петрова Михаила Анатольевича о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содружество 57",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Содружество 57" Петровым М.А. заявлено о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику.

Определением суда от 11.04.2024 заявление Петрова М.А. удовлетворено, последнему установлен срок для погашения требований (не позднее 28.03.2024), а также вменено в обязанности:

- перечислить денежные средства на специальный счет, открытый конкурсным управляющим;

- по итогам погашения требований представить в суд платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, указанных в определении суда от 11.03.2024; назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов к должнику.

Определением от 11.04.2024 суд первой инстанции отказал Петрову М.А. в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В апелляционной жалобе Петров М.А. просит отменить определение суда от 11.04.2024 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае на момент рассмотрения заявления Петрова М.А. о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов к должнику реестр требований кредиторов был не закрыт, поскольку в ряде обособленных споров судами вынесены судебные акты о взыскании судебных расходов, понесенных кредиторами (А56-118291/2019/тр.2/пересмотр/суд.расходы, А56-118291/2019/собр.1/суд.расх., А56-118291/2019/тр.3/пересмотр/суд.расх.). Суду надлежало приостановить производство по заявлению Петрова М.А.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в пунктом 3 статье 113 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

- наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

- срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

- способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Исходя из требований пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства не поступили на специальный банковский счет должника.

Доводы Петрова М.А., изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу N А56-118291/2019/намерение 5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова М.А. - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен