Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2024 г. N 09АП-40441/24 по делу N А40-224510/2022

г. Москва

19 августа 2024 г.

Дело N А40-224510/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-224510/22 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Лысьвенский завод эмалированной посуды" в размере 6 489 940 руб. 17 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОР",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 года в отношении ООО "ОР" (ИНН 5407249872) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комашинский Андрей Андреевич (ИНН 543409619958). Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.12.2023 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование АО "Лысьвенский завод эмалированной посуды".

12.04.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступило уточненное заявление, в котором кредитор просит суд включить в реестр 6 489 940, 17 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-224510/22 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "Лысьвенский завод эмалированной посуды" в размере 6 489 940 руб. 17 коп.

ООО "ОР", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2022 по делу N А45-21168/2022 взыскана должника в пользу кредитора задолженность в размере 2200852 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10201 рубль 20 копеек.

Остаток не просуженной задолженности составляет 2 491, 95 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее -Постановление N 497) введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда 24.10.2022 года, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Для квалификации обязательства из поставки как текущего важно дата фактической передачи товара, то есть момент возникновения поставочного обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 N 305-ЭС21-11954 по делу N А41-22696/2020; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 N 306-ЭС17-1387 по делу N А06-2865/2016; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310- ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019).

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Для реализации данного права кредитор не лишен возможности заявить о включении в реестр своего неденежного требования имущественного характера посредством трансформации и учета его в качестве денежного.

На возможность установления трансформированных требований в процедуре наблюдения указано в определении ВС РФ от 07.10.2021 N 303-ЭС21-11818.

Из материалов дела и установленных решением суда обстоятельствами следует, что товар поставлен по товарным накладным от 27.04.2021, 30.06.2021, 09.07.2021, 30.09.2021. Так как обязательство по поставке товара возникли до даты введения моратория, следовательно не являются текущими и подлежат включению в реестр.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела усматривается, что, в адрес Должника поставлена продукция производства АО "ЛЗЭП" на сумму 18 891 416,80 руб., в том числе, по товарным накладным:

N 1235 от 27.04.2021 г. на сумму 7 685 805,60 руб.;

N 2071 от 30.06.2021 г. на сумму 5 324 899,80 руб.;

N 2158 от 09.07.2021 г. на сумму 1 356 600,00 руб.;

N 3265 от 30.09.2021 г. на сумму 4 524111,40 руб.

Должником реализована продукция на сумму 5 669 238,88 руб. (5666746,93 руб. + 2491,95 руб.)

Оплата произведена в сумме 3 465 894,19 руб.

В связи с чем долг по оплате реализованной продукции составил 2 203 344,69 руб. 5669238,88 руб.- 3465894,19 руб.).

Задолженность в сумме 2200852,74 руб. взыскана решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2022 г. по делу А45-21168/2022.

Остаток непросуженной задолженности за реализованную Должником продукцию составил 2491.95 руб.

Документы в обоснование данных доводов имеются в материалах дела, Должником не оспариваются.

Исходя из первичных документов, имеющихся на текущую дату у Кредитора (часть была получена одновременно с возвратом продукции, остальные приложены к Возражениям на заявление Кредитора в суд) Должником возвращена продукция на сумму 8 935 582,44 руб., в том числе: - в 2022 году на сумму 4 662 607,27 руб.. в т.ч НДС;

- в 2023 году на сумму 4 272 975.17 руб., в т.ч НДС.

Кредитором выставлены корректировочные счета-фактуры с учетом НДС на общую сумму 7 889 033,75 руб. (имеются в материалах дела), в том числе:

- в связи с возвратом продукции в 2022 году

N 4492 от 14.12.2022 г. на сумму 1 416 145,90 руб.; N 4494 от 14.12.2022 г. на сумму 854 612,10 руб.; N 4495 от 14.12.2022 г. на сумму 1 222 151,25 руб.; N 4496 от 14.12.2022 г. на сумму 361 760,00 руб.

Итого на сумму 3 854 669,25 руб.

- в связи с возвратом продукции в 2023 году

N 1050 от 17.03.2023 г. на сумму 170 705,50 руб.; N 1051 от 17.03.2023 г. на сумму 627 119,80 руб.; N 1054 от 17.03.2023 г. на сумму 734 295.60 руб.; N 1627 от 03.05.2023 г. на сумму 607 076,80 руб.; N 1628 от 03.05.2023 г. на сумму 726 703,20 руб.; N 1659 от 03.05.2023 г. на сумму 113 050,00 руб.; N 1707 от 03.05.2023 г. на сумму 92 979,80 руб.; N 2084 от 08.06.2023 г. на сумму 442 935,00 руб.; N 2085 от 08.06.2023 г. на сумму 492 094,80 руб.; N 2086 от 08.06.2023 г. на сумму 27 404,00 руб.

Итого на сумму 4 034 364,50 руб.

Разница между стоимостью возвращенной продукции и суммой корректировок составила 1 046 548,69 руб., из них:

по возвратам 2022 г. - 807 938,02 руб.

по возвратам 2023 г. - 238 610,67 руб.

Данное обусловлено тем, что в адрес Кредитора Должником до подачи заявления в суд о включении требования АО "ЛЗЭП" в реестр требований кредиторов ООО "ОР" не были направлены первичные документы на всю возвращенную продукцию.

По состоянию на текущую дату АО "ЛЗЭП" подтверждает факт возврата Должником нереализованной продукции на общую сумму 8 935 582,44 руб., в том числе:

в 2022 г. - на сумму 4 662 607,27 руб.;

в 2023 г. - на сумму 4 272 975,17 руб.

В настоящее время Должнику дополнительно выставлены корректировочные документы:

N 890 от 13.03.2024 г. на сумму 420 705,80 руб.;

N 891 от 13.03.2024 г. на сумму 389 027,70 руб.;

N 900 от 13.03.2024 г. на сумму 236810,00 руб.

Доводы Должника о том, что продукция на сумму 4 272 975,17 руб. возвращена дополнительно и не учтена Кредитором при выставлении корректировочных счетов-фактур, не состоятельны.

Таким образом, общий размер требования АО "ЛЗЭП", подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО "ОР", составляет 6 489 940,17 руб. исходя из расчета: 18 891 416,80 руб. - 3 465 894,19 руб. - 8 935 582,44 руб. = 6 489 940,17 руб., где:

18 891 416,80 руб. - сумма поставки;

3 465 894,19 руб. - сумма оплаты:

8 935 582,44 руб. - стоимость возвращенной продукции.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ должником не представлено доказательства возврата товара кредитору на сумму большую, чем подтверждено кредитором.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно включено в третью очередь удовлетворения реестра кредиторов должника требование АО "Лысьвенский завод эмалированной посуды" в размере 6 489 940 руб. 17 коп.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в материалы дела кредитором не представлена информация о том, производилась ли должником добровольная оплата взысканной задолженности, в данном случае, имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "ОР", учитывая, что соответствующие доказательства погашения задолженности должны быть представлены именно должником, а не кредитором, однако указанные сведения в материалах обособленного спора отсутствуют.

Суд также учитывает наличие обеспечительных мер определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.06.2022 г. по делу N 2-2545/2022, определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.11.2022 и определением Арбитражного суда города Москвы 13.12.2023.

Должник не был лишен возможности самостоятельного получения информации о наличии/отсутствии погашения задолженности перед кредитором и сведений об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для истребования сведений о ходе исполнительного производства, о наличии/отсутствии погашения задолженности не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу N А40-224510/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Н. Веретенникова