Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2024 г. N 09АП-40179/24 по делу N А40-109969/2019

г. Москва

20 августа 2024 г.

Дело N А40-109969/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Ахмедова А.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сичевого Константина Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу N А40-109969/19

о взыскании с арбитражного управляющего Сичевого Константина Михайловича в конкурсную массу должника АО "Таволга" убытков в размере 2 515 948, 45 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Таволга"

при участии в судебном заседании согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года в отношении АО "Таволга" (ОГРН: 1107746575958, ИНН: 7723765445) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маркин М.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года в отношении АО "Таволга" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сичевой К.М.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 116 от 04 июля 2020 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2020 года оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года арбитражный управляющий Сичевой К.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Таволга".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года, конкурсным управляющим АО "Таволга" утверждена Царевская В.И.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов А.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Евразия-Континент" о взыскании с арбитражного управляющего Сичевого К.М. убытков в размере 2 515 948,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу N А40-109969/19 с арбитражного управляющего Сичевого Константина Михайловича в конкурсную массу должника АО "Таволга" взысканы убытки в размере 2 515 948,45 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сичевой Константин Михайлович (далее - апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нормы процессуального и материального права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщён к материалам дела.

Представитель управляющего Сичевого К.М. доводы апелляционной жалобы поддерживал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ФНС России, ГК "АСВ" возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из доводов заявления, конкурсный управляющий допустил возложение на должника расходов по оплате коммунальных расходов от сдачи залогового имущества в аренду, что повлекло уменьшение конкурсной массы и невозможность удовлетворения требований кредиторов. По мнению ООО "Евразия-Континент", Сичевым К.М. не предпринято мер для предотвращения необоснованного выбытия из конкурсной массы денежных средств в сумме более 2 млн. руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15, 20.3, 20.4, 45, 60, 127, 124, 143, 145 Закона о банкротстве, пришёл к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Сичевым К.М. своих полномочий в деле о банкротстве был причинен реальный ущерб (убытки) должнику, связанный с выбытием из имущественного владения должника денежных средств в размере 2 515 948,45 рублей.

Апеллянт указывает, что заявителем пропущен срок исковой давности, считает, что не доказан факт причинения убытков, а также указывает на злоупотребление правом.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (не совершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен статьями 20.3, 129 Закон о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при исполнении своих обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (абзац 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой в связи с чем, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации " по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим АО "Таволга" Сичевым К.М. с ООО "Русуправление" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 01/37(2020) от 01 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.2.19 договора, арендатор принимает на себя обязательство самостоятельно заключать договоры с поставщиками ресурсов и услуг, АО "Мосэнергосбыт", ПАО "МОЭК", АО "Мосводоканал", договоры на техническое обслуживание противопожарных систем, договоров на вывоз и утилизацию ТБО и другие договоры необходимые для нормальной и безопасной эксплуатации арендуемого имущества.

Из анализа текста дополнительного соглашения следует, что сумма арендной платы исчисляется исключительно из площади помещений, переданных в субаренду, то есть арендный платеж подлежит оплате без учета расходов на оплату ЖКУ, следовательно, арендатор должен за свой счет оплачивать услуги ЖКУ, а Должнику перечислять арендную плату исходя из количества помещений, переданных в субаренду.

Однако в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств установлено, что расходы по оплате услуг ЖКУ несла конкурсная масса Должника.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не взыскании с арендатора расходов на оплату услуг ЖКУ, повлекло за собой расходы из сформированной конкурсной массы в размере 2 464 550,73 руб.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны кредитора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных заявителем в обоснование иска доказательств, следует, что требования направлены на восстановление его прав. Факт отсутствия направления претензии в адрес управляющего до отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не может быть расценен судом в качестве злоупотребления правом, так как требование о взыскании убытков не предполагает соблюдение претензионного порядка.

Следует отметить, что обращение в суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков является правом стороны.

Относительно пропуска срока исковой давности коллегия установила следующее.

Стабильность экономических отношений обеспечивается установлением срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено - исковая давность (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сведения о расходовании денежных средств получены кредитором из отчета управляющего об использовании денежных средств.

Отчёт составлен 09 января 2023 года, заявление подано в суд в августе 2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что незаконными действиями (бездействием) Сычевого К.М., должнику причинены убытки, а между возникшими убытками и действиями управляющего имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, требования заявителя признаны обоснованными в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу N А40-109969/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.В. Поташова