Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 г. N 10АП-13880/24 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

24 сентября 2024 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Артеменко М.Н. по доверенности от 01.04.2024;

от АО "Мосотделстрой N 1" - Горяев А.П. по доверенности от 29.12.2023;

от Мосгосстройнадзор - Ларина А.В. по доверенности от 30.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосотделстрой N 1" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу N А41-34824/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу N А41- 34824/16 в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич (ИНН 780433825611, адрес для направления корреспонденции: 119180, Москва, а/я 51).

АО "Мосотделстрой N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим Шматалой А.В. и АО "Мосотделстрой N 1", в котором просит обязать конкурсного управляющего должника учесть требования АО "Мосотделстрой N 1" в части погашенных требований по текущим платежам в размере 231 843 825,71 руб. в том же порядке и той же очередности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Мосотделстрой N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представители АО "Мосотделстрой N 1", Мосгосстройнадзор поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права повторно проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "Мосотделстрой N 1" указало на наличие разногласий между ним и конкурсным управляющим должника и учесть требования АО "Мосотделстрой N 1" в части погашенных требований по текущим платежам в размере 231 843 825,71 руб. в том же порядке и той же очередности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2018 удовлетворено заявление АО "Мосотделстрой N 1" о намерении приобрести объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г.Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7, а также предложено АО "Мосотделстрой N 1" в срок до 10.09.2018 перечислить денежные средства для погашения текущих расходов в размере 231 843 825, 71 руб. на специальный банковский счет должника.

АО "Мосотделстрой N 1" перечислило на специальный счет АО "Московский комбинат хлебопродуктов" денежные средства в размере 231 843 825,71 руб. в качестве погашения текущих требований должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 удовлетворено заявление АО "Мосотделстрой N 1" о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, а именно: объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7, и права на земельный участок площадью 429 566,61 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:4, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7, площадью 8 871 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, кадастровый номер 77:05:0010002:3, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, вл.7, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства и земельного участка и обязательства застройщика перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений.

Сославшись на п. 1 ст. 5, п. 12 ст. 201.15 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО "Мосотделстрой N 1" обратилось с настоящим заявлением, в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим Шматалой А.В. и АО "Мосотделстрой N 1" и обязать конкурсного управляющего должника учесть требования АО "Мосотделстрой N 1" в части погашенных требований по текущим платежам в размере 231 843 825,71 руб. в том же порядке и той же очередности.

Согласно пунктам 3, 3.1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ведение реестра требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика отнесено к компетенции конкурсного управляющего.

В случае наличия разногласий относительно сведений, подлежащих внесению в реестр, между участником строительства и конкурсным управляющим, исходя из положений пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, такие разногласия могут быть переданы на разрешение суда в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 N Ф05-15398/2023 по делу N А40-141849/2022 исходя из смысла, придаваемого положениям статьи 60 Закона о банкротстве, данная статья содержит открытый перечень видов обращений в арбитражный суд и вопросов, которые подлежат разрешению в рамках дела о несостоятельности, но в любом случае, вопросы, непосредственно связанные с порядком формирования и расходования конкурсной массы, должны разрешаться арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии разногласий между конкурсным управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Между тем, АО "Мосотделстрой N 1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 880 978 311,05 руб., а также признании погашенными требований по текущим платежам и переходе к АО "Мосотделстрой N 1" права требования по текущим платежам в размере 231 843 825,71 руб.

Определением суда от 03.04.2024 (резолютивная часть объявлена 21.03.2024) производство по рассмотрению заявления АО "Мосотделстрой N 1" о включении в реестр требований кредиторов должника и признании погашенными требований по текущим платежам и переходе к АО "Мосотделстрой N1" права требования по текущим платежам приостановлено.

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу приведенной правовой нормы разногласия в деле о банкротстве представляют собой спор, в отсутствие разрешения которого в сфере имущественных интересов заявителя и иных лиц имеется неопределенность. Следовательно, под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых в случае их возникновения не могут быть разрешены арбитражным управляющим, кредиторами и должником самостоятельно, без обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку вопрос о признании погашенными требований по текущим платежам и переходе к АО "Мосотделстрой N 1" права требования по текущим платежам уже находится в производстве Арбитражного суда Московской области, разногласия между АО "Мосотделстрой N 1" и конкурсным управляющим Шматалой А.В. отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу N А41-34824/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин