Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 г. N 07АП-473/14 по делу N А45-6090/2013

город Томск

14 октября 2024 г.

Дело N А45-6090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Серяковой Л.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рохина Сергея Сергеевича (N 07АП-473/14(71)) на определение от 22.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013 (судья Антошина А. Н.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерно общества "Солнечное" (ОГРН 1035404495092, ИНН 5434115194, место нахождения: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2), по заявлению арбитражного управляющего Рохина Сергея Сергеевича об освобождении должника Рохина С.С. от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 78435/24/22020-ИП от 19.04.2024 г.

привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО "СМИАУ" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, офис 302), Управление Росреетсра по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, д. 28), АО "Д2 страхование" (Депутатская ул., 2, Новосибирск, Новосибирская обл., 630099)

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Иванченко Алексей Анатольевич.

Определением суда от 16.09.2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

Отстранен постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023.

Определением от 11.10.2023 утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Солнечное" - Бубнов Артем Андреевич.

Определением от 11.04.2024 (дата объявления резолютивной части) Бубнов А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 24.06.2024 утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Солнечное" - Басов Алексей Витальевич.

01.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Рохина Сергея Сергеевича об освобождении должника Рохина С.С. от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 78435/24/22020-ИП от 19.04.2024 г.

Определением от 22.08.2024 Арбитражный суд Новосибирской области оставил без рассмотрения заявление арбитражного управляющего Рохина Сергея Сергеевича об освобождении должника Рохина С.С. от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 78435/24/22020-ИП от 19.04.2024 г. в рамках дела о банкротстве должника - закрытого акционерно общества "Солнечное".

Не согласившись с принятым судебным актом, Рохин С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования должника об освобождении от уплаты исполнительского сбора не могут быть рассмотрены в рамках самостоятельного иска. оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения исходил из того, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают процессуальной возможности рассмотрения заявлений об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении его размера и предоставлении отсрочки, рассрочки по оплате исполнительского сбора в рамках дела о банкротстве должника.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Порядок подачи и рассмотрения судом заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора определяется нормами Закона об исполнительном производстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Исходя из содержания норм, включенных в раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также смысла положений статьи 324 обозначенного Кодекса, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из приведенных норм следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 N ВАС-14446/12).

В данном случае, Рохин С.С., обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылался на статью 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил освободить его от исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.04.2024, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках настоящего дела.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления заявления Рохина С.С. без рассмотрения.

Учитывая изложенное, определение суда от 22.08.2024 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об обоснованности заявления Рохина С.С. об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 78435/24/22020-ИП от 19.04.2024 подлежит направлению на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6090/2013 отменить.

Направить заявление арбитражного управляющего Рохина Сергея Сергеевича об освобождении Рохина С.С. от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 78435/24/22020-ИП от 19.04.2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Фаст