Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. N 07АП-9885/19 по делу N А45-10429/2019

город Томск

10 февраля 2025 г.

Дело N А45-10429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуснутдиновой А.О., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (N 07АП9885/19 (102)) на определение от 03.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 (судья Мельникова А.О.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй",

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Сеан": Васильев Е.И., доверенность от 11.10.2024,

от конкурсного управляющего ООО "ВД Строй" Кильчик А.А.: Перфилов А.С., доверенность от 02.12.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Определением суда от 19.11.2024 Воронин Дмитрий Вадимович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй", новым конкурсным управляющим утвержден Кильчик Артем Анатольевич.

29.10.2024 через систему "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "Агро" направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об отстранении конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй".

Определением от 03.12.2024 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агро" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсный управляющий Воронин Д.В. по данным газеты "Коммерсантъ" проходит по уголовному делу о мошенничестве, поэтому не может исполнять обязанность конкурсного управляющего, просит отстранить его от исполнения обязанностей.

Конкурсный управляющий Кильчик А.А, арбитражный управляющий Воронин Д.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кильчик А.А. с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Сеан" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 03.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для отстранения уже освобожденного конкурсного управляющего Воронина Д.В..

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового арбитражного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 через систему "Мой Арбитр" конкурсный управляющий Воронин Дмитрий Вадимович направил в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй".

Определением суда от 19.11.2024 Воронин Дмитрий Вадимович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй", новым конкурсным управляющим утвержден Кильчик Артем Анатольевич.

29.10.2024 кредитор ООО "АРГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Воронина Дмитрия Вадимовича от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строп".

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку определением суда от 19.11.2024 Воронин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй", оснований для отстранения уже освобожденного конкурсного управляющего Воронина Д.В. от исполнения обязанностей не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" необходимо было отстранить, а не освободить, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для освобождения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено арбитражным судом в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на управляющего обязанностей.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ООО "АРГО" уже было разрешено заявление об освобождении конкурсного управляющего Воронина Д.В. от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об оставлении без удовлетворения ходатайства ООО "Агро" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве должника - ООО "ВДТ Строй".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "АРГО".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10429/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев