Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-10749/15 по делу N А41-54738/2014

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А41-54738/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Петровой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: от Булгакова Е.В. - Лимонов А.В., доверенность от 29.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы Булгакова Е.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Титан" Манохина М.С.

об истребовании у арбитражного управляющего Булгакова Е.В. документации ЗАО "Титан",

в рамках дела о признании ЗАО "Титан" несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 ЗАО "ТИТАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев П.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2015 Тимофеев П.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТИТАН", конкурсным управляющим должника утвержден Булгаков Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 Булгаков Евгений Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 конкурсным управляющим ЗАО "ТИТАН" утвержден Манохин Михаил Сергеевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Булгакова Е.В. документов в отношении хозяйственной деятельности ЗАО "Титан", имущества ЗАО "Титан", информации и документов в отношении проведения мероприятий конкурсного производства, в том числе:

- отчетов о ходе конкурсного производства;

- отчетов о движении денежных средств;

- реестра требований кредиторов;

- документов, отражающих информацию об инвентаризации имущества, включении его в конкурсную массу, дальнейшем распоряжении имуществом (оборудованием, истребованным на основании определения Верховного суда Российской Федерации по делу от 24.04.2017 N 305-ЭС15-14383);

- документов, отражающих привлечение специалистов, выполнение ими работ (оказание услуг), оплату их работ (услуг);

- информацию о текущей задолженности с указанием очередности текущей задолженности, периода возникновения с приложением подтверждающих задолженность документов;

- иных документов в отношении мероприятий конкурсного производства ЗАО "Титан".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Булгаков Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 16.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2020 и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда округа не поступали.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность равным образом распространяется и на арбитражного управляющего, отстраненного (освобожденного) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий сознательно уклонялся от получения документов, вместе с тем надлежащих тому доказательств не представил.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, не может быть принят судом во внимание тот факт, что запрашиваемые конкурсным управляющим документы неоднократно направлялись по электронной почте в адрес Манохина М.С., поскольку из представленных скриншотов писем с электронной почты арбитражного управляющего Булгакова Е.В. невозможно установить реальность передачи запрашиваемых документов в адрес конкурсного управляющего должника Манохина М.С.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что передача Булгаковым Е.В. документов в адрес Манохина М.С. после принятия судом обжалуемого акта, не может быть принят судом во внимание, поскольку учитываются обстоятельства, которые имели место на дату вынесения судом резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области, которая объявлена 14.05.2019.

Кроме того, заявитель указывает, что конкурсный управляющий сознательно уклонялся от получения документов, вместе с тем надлежащих доказательств в обоснование данного довода заявителем не представлено.

Суд округа, обращает внимание заявителя, что согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, в качестве подтверждения фактического исполнения определения суда об истребовании документов арбитражный управляющий вправе представить акт приема-передачи либо иные документы, свидетельствующие об исполнении заявленных требований, судебному приставу-исполнителю.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, судом округа изучены, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А41-54738/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Петрова Н.Н. Тарасов