|
18 марта 2021 г.
|
Дело N А40-86587/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2021.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.
судей: Закутской С.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люксор Дистрибьюшн" - Тарнопольская В.С. - дов. от 07.10.2020
от акционерного общества "ТНТ-Телесеть" - Надоенко Ю.М. - дов. от 30.03.2020
в судебном заседании 11.03.2021 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люксор Дистрибьюшн"
на определение от 08.07.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 22.12.2020
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Люксор Дистрибьюшн"
к акционерному обществу "ТНТ-Телесеть"
о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Люксор Дистрибьюшн",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принять к производству заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") о признании общества с ограниченной ответственностью "Люксор Дистрибьюшн" (далее - ООО "Люксор Дистрибьюшн", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 в отношении ООО "Люксор Дистрибьюшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Николай Петрович.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 ООО "Люксор Дистрибьюшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов Николай Петрович (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности подписанных между ООО "Люксор Дистрибьюшн" и акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" (далее - АО "ТНТ-Телесеть") актов проведения взаимозачетов от 30.09.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 01.04.2018, от 03.06.2018, от 31.08.2018 и от 30.11.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судами установлено, что 30.09.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 01.04.2018, 03.06.2018, 31.08.2018 и 30.11.2018 между ООО "Люксор Дистрибьюшн" и АО "ТНТ-Телесеть" были подписаны акты взаимозачетов, в рамках которых сторонами были зачтены взаимные требования по договорам N ТНТ-17607-2017-ДМР от 08.06.2017 и N ТНТ-017605-2017-ДМД от 08.06.2017, на основании которых стороны оказывали друг другу услуги по размещению рекламного материала.
Конкурсный управляющий, заявляя о недействительности указанных сделок, ссылался на положения статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что взаимодействие должника и ответчика, которое завершилось актами, осуществлялось по системе кросс-промоушена, которая предполагает продвижение каждой стороной информационных продуктов другой стороны с использованием имеющихся у каждой из сторон информационных ресурсов. Применение указанной системы является обычной практикой участников рынка информационных ресурсов по собственному продвижению с меньшими затратами. Суть данной деятельности заключается в равноценности таких услуг (как с точки зрения экономической оценки, так и с точки зрения фактических действий), вследствие чего в дальнейшем возможно проведение сверки расчетов и сальдирование требований.
Судами отмечено, что указанная выше деятельность по кросс-промоушену не затрагивает состав имущества должника, не имеет цели причинения вреда интересам иных контрагентов. Напротив, продвижение фильмов должника в эфире телеканала без оплаты путем перечисления денежных средств следует квалифицировать как выгодную для должника деятельность, которая направлена на увеличение его имущества и платежеспособности, и которая осуществляется в процессе обычной хозяйственной деятельностью сторон.
Состояние взаимных предоставлений фиксируется сторонами по мере исполнения договоров в рамках кросс-промоушена на регулярной основе путем составления констатирующего акта непосредственно после завершения каждого отчетного периода размещения рекламы. Оспариваемые Акты представляют собой именно такие констатирующие акты, что подтверждается как их периодичностью, так и содержанием.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, установив, что фактически оспариваемые сделки представляли собой сальдо встречных предоставлений сторон друг к другу, пришли к выводу о том, что в результате их совершения ущерб имущественным правам кредиторов должника не был причинен.
Кроме того, судами отмечено, что АО "ТНТ-Телесеть" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и в материалах дела отсутствуют доказательства его осведомленности о наличии на стороне должника признаков неплатежеспособности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что часть сделок была совершена в пределах месячного срока до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и после принятия такого заявления в условиях наличия на стороне должника признаков неплатежеспособности.
Также, по мнению конкурсного управляющего, АО "ТНТ-Телесеть" при соблюдении должной степени разумности и осмотрительности могло получить информацию о неблагополучном финансовом состоянии ООО "Люксор Дистрибьюшн" из открытых источников - газета "Коммерсантъ" от 22.11.2016 N 216.
На кассационную жалобу поступил отзыв от АО "ТНТ-Телесеть", в котором он просит определение и постановление оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель АО "ТНТ-Телесеть" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Согласно пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федера
