Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф05-2506/17 по делу N А40-21255/2016

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Дело N А40-21255/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Мысака Н.Я., Петровой Е.А.

при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" - Карпова Ю.О., доверенность от 29.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, об отказе в признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в размере 65 900,22 руб. со счета ООО "КТК-ТЕХНОЛОГИИ" в рамках дела о признании ООО "КБ "Межтрастбанк" несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 "ООО "КБ "Межтрастбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в размере 65 900,22 руб. со счета ООО "КТК-ТЕХНОЛОГИИ", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки, заключенной между должником и ООО "КТК-ТЕХНОЛОГИИ", приостановлено до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда города Москвы по делу N 02-3235/2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств в размере 65 900,22 руб. со счета ООО "КТК-ТЕХНОЛОГИИ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, пересмотреть и изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как конкурсный управляющий полагает, что банковская операция совершена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддерживал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании платежного поручения от 20.01.2016 N 1 с назначением платежа "Полный платеж по договору N 07-05/15У от 05.07.2015 за товар. В том числе НДС 18% - 10052-58 руб." совершена банковская операция по перечислению с расчетного счета ООО "КТК-ТЕХНОЛОГИИ" в пользу банка денежных средств в размере 65900,22 руб.

Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий полагает, что совершение указанной банковской операции привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "КТК-ТЕХНОЛОГИИ" перед требованиями иных кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из непредставления конкурсным управляющим достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, установив следующее.

Между Волчковым А.Б. и ООО "КБ "Межтрастбанк" заключен кредитный договор от 03.08.2015 N 097/15 на сумму кредита 500 000 долларов США сроком до 03.08.2016 под 14% годовых, дополнительным соглашением к указанному кредитному договору от 06.08.2015 N 1 предусмотрено, что с 07.08.2015 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15% годовых, а, начиная с августа 2015 года сумма кредита подлежит возврату в рублях по курсу 64,40 руб. за один доллар США, при этом согласно подписи заемщика Волчкова А.Б. на расходном кассовом ордере от 03.08.2015 N 907 денежные средства в размере 500 000 долларов США перечислены банком на счет последнего.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы кредитный договор от 03.08.2015 N 097/15, заключенный между кредитором ООО "КБ "Межтрастбанк" и Волчковым А.Б. признан недействительным.

Судебным актом установлено, что Волчков А.Б. не выражал свою волю на заключение кредитного договора, не согласовывал существенные условия указанного договора, фактически стороной указанного договора не является. Формальное отображение условий договора в тексте документа, который не исходил от Волчкова А.Б. и который им не подписывался, ни при каких обстоятельствах не может свидетельствовать о том, что он выразил свою волю на заключение договора и согласовал его существенные условия.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку судом общей юрисдикции установлено, что Волчков А.Б. не вступал в договорные отношения с банком, им не открывался ссудный счет и он не получал в нем кредит, то и оспариваемая банковская операция (внутрибанковская проводка) по погашению обязательств по кредитному договору носила технический характер и, как следствие, не повлекла каких-либо правовых последствий.

Суды, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания банковской операции недействительной сделкой на основании 61.3 Закона о банкротстве, учитывая, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия кредитных обязательств, в счет исполнения которых была совершена банковская операция.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А40-21255/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.Я. Мысак Е.А. Петрова