Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-17076/17 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

26 июля 2021 г.

Дело N А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Петушкова К.М., по доверенности от 17 января 2020 года;

от Москомстройинвест - Михалев В.В., по доверенности от 09 сентября 2020 года;

рассмотрев 19.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Пересвет" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021,

по заявлению ООО "Инвест Проект" о включении в реестр должника требования о передаче жилых помещений на общую сумму 96 600 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года акционерное общество "Косинское" (АО "Косинское") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года в отношении АО "Косинское" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете Коммерсантъ N 83 от 13 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2018 года конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское", конкурсным управляющим общества утверждена Мочалина Любовь Павловна, являющаяся членом Ассоциации "УрСО АУ".

ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Косинское" на общую сумму 96 600 000 рублей, входящих в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, д. 8, с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 437 675 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении требований ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А40-53873/2017 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы АКБ "Пересвет" (ПАО) отменить; определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу N А40-53873/2017 изменить, исключив из текста мотивировочной части следующее:

- исключить из мотивировочной части определения шестой абзац на пятой странице "Аффилированность АКБ "Пересвет" и группы компаний "Пересвет" установлена в рамках дела N 41-20380/2018";

- исключить из мотивировочной части определения слова "_ АКБ "Пересвет" 8 _" из седьмого абзаца на пятой странице: "Аффилированность АО "Косинское", АО "Пересвет-Инвест" и АКБ "Пересвет" установлена многочисленными судебными актами";

- исключить из мотивировочной части определения слова "_и АО АКБ "Пересвет"" из шестого абзаца на шестой странице: "Таким образом, фактически никакого имущественного предоставления в результате совершения платежей кредитором в пользу АО "Косинское", последнее не получило, перечисление денежных средств носило транзитный характер в интересах группы компаний "Пересвет-Инвест" и АО АКБ "Пересвет";

- исключить из мотивировочной части определения седьмой абзац на шестой странице: "Кроме того, в рамках рассмотрения аналогичного требования ООО "Форвард", были представлены в материалы дела также пояснения Пронина О.В., в котором он пояснил, что является бенефициаром АО "Пересвет-Инвест", в которую входили также ООО "Гавань", ООО "Сатори", ООО "Ника-Инвест", ООО "Спектрум", ООО "Ярконта", ООО "Астрей", ООО "Контария", ООО "Комстар", ООО "Гранула", ООО "Камелия", ООО "Арх-Строй", ООО "Новая Грань", ООО "Крон", ООО "Домонт", ООО "Первоэлемент", ООО "Основа", ООО "Миродин", ООО "Форвард", ООО "Жилинвест-Волгоград", АО "Косинское". У группы сложились постоянные деловые взаимоотношения с АКБ "Пересвет" (ПАО), по указанию доминирующего финансового партнера АКБ "Пересвет" (АО) Швеца А.А. осуществлялся транзит денежных средств, без порождения правовых последствий, заключение договоров носило формальный характер".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

02 июля 2021 года в суд поступил отзыв конкурсного управляющего АО "Косинское" на кассационную жалобу, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ", обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования о передаче жилых помещений на общую сумму 96 600 000 руб., указало, что 27 января 2016 года АО "Косинское" и ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" заключили договор инвестирования строительства N 0010-156/16-СЛТ, согласно п. 3.1, которого кредитор осуществляет инвестирование финансовых средств в строительство объекта комплексной застройки микрорайона, а именно: многоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437 675 кв. м и расположенным по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, с целью приобретения в собственность квартир общей проектной площадью 1 076 кв. м с идентификационными и техническими характеристиками, указанными в п. 3.2 договора, а должник, в соответствии с п. 5.1.1 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта комплексной застройки обязан передать кредитору по акту приема-передачи следующие квартиры:

N п/п	Условный номер помещения	Корпус	Секция	Этаж	Кол-во комнат	Площадь, кв.м.	Стоимость, 1 м.кв., руб.	Общая стоимость квартиры, руб.
1	464	2	7	17	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
2	465	2	8	2	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
3	466	2	8	2	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
4	467	2	8	2	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
5	468	2	8	2	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
6	473	2	8	4	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
7	474	2	8	4	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
8	475	2	8	4	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
9	476	2	8	4	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
10	481	2	8	6	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
11	482	2	8	6	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
12	483	2	8	6	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
13	484	2	8	6	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
14	489	2	8	8	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
15	490	2	8	8	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
16	491	2	8	8	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
17	492	2	8	8	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
18	497	2	8	10	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
19	498	2	8	10	1	38,00	89 370,00	3 396 060,00
20	499	2	8	10	1	38,00	89 354,21	3 395 460,00
21	500	2	8	10	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
22	505	2	8	12	2	58,00	90 000,00	5 220 000,00
						1 076,00		96 600 000,00

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость жилых помещений составляет 96 600 000 рублей, которую кредитор оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6 от 09 февраля 2016 года.

Как указал кредитор, в настоящий момент квартиры застройщиком инвестору не переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что АО "Косинское" и ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" - аффилированные по отношению друг к другу лица, входящие в группу компаний "Пересвет-Инвест", контролируемой Прониным О.В., которые осуществляли транзитное перечисление денежных средств для вывода средств должника в пользу компаний, подконтрольных Пронину О.В.

Суды пришли к выводу о том, что фактически никакого имущественного предоставления в результате совершения указанных платежей АО "Косинское" не получило, перечисление денежных средств носило транзитный характер в интересах группы компаний "Пересвет-Инвест" и АО АКБ "Пересвет", а, следовательно, требования кредитора являются необоснованными.

Кроме того, как указали суды, в рамках рассмотрения аналогичного требования ООО "Форвард" были представлены в материалы дела пояснения Пронина О.В., в которых он указал, что является бенефициаром АО "Пересвет-Инвест", в которую входили также ООО "Гавань", ООО "Сатори", ООО "Ника-Инвест", ООО "Спектрум", ООО "Ярконта", ООО "Астрей", ООО "Контария", ООО "Комстар", ООО "Гранула", ООО "Камелия", ООО "Арх-Строй", ООО "Новая Грань", ООО "Крон", ООО "Домонт", ООО "Первоэлемент", ООО "Основа", ООО "Миродин", ООО "Форвард", ООО "Жилинвест-Волгоград", АО "Косинское", при этом у группы сложились постоянные деловые взаимоотношения с АКБ "Пересвет" (ПАО) и по указанию доминирующего финансового партнера АКБ "Пересвет" (АО) Швеца А.А. осуществлялся транзит денежных средств без порождения правовых последствий, а заключение договоров носило формальный характер.

Как указали суды, в данном случае денежные средства по сделке не выбывали из владения группы лиц, а просто перемещались внутри этой группы без ясных экономических мотивов, при этом такое перемещение не рассматривается как порождающее денежное обязательство должника перед аффилированным кредитором.

Суды пришли к выводу, что договор, заключенный между АО "Косинское" и ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ", был заключен без намерения его исполнять со стороны АО "Косинское" с целью юридического оформления оснований для перечисления денежных средств от ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" в АО "Косинское", а затем в АО "Пересвет-Инвест".

АКБ "Пересвет" (ПАО), оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что судами ошибочно установлено, что аффилированность АО "Косинское", АО "Пересвет-Инвест" и АКБ "Пересвет" установлена многочисленными судебными актами, а также что в рамках дела N А41-20380/2018 установлена аффилированность Банка к данным компаниям, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2021 года судебные акты по делу N А41-20380/2018, установившие такую аффилированность, направлены на новое рассмотрение.

Также, по мнению заявителя, судом ошибочно установлено, что перечисление денежных средств носило транзитный характер в интересах группы компаний "Пересвет-Инвест" и АО АКБ "Пересвет, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих контроль Банка над группой лиц не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что банковские операции совершались в интересах АО АКБ "Пересвет".

Банк полагает, что письмо Пронина О.В. и его письменные пояснения не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанное лицо в деле не участвует, при этом в отношении Пронина О.В., подписавшего указанное письмо, возбуждено уголовное дело, по которому потерпевшим является ПАО АКБ "Пересвет", в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и переписка с указанным лицом возможна только через администрацию следственного изолятора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Москомстройинвест возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений, при этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта заключения сделки, по которой участник обязан передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта передачи денежных средств и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В данном случае суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих получение АО "Косинское" денежных средств в счет оплаты спорных квартир.

Как установили суды, АО "Косинское" и ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" - аффилированные по отношению друг к другу лица, входящие в группу компаний "Пересвет-Инвест", контролируемой Прониным О.В., которые осуществляли транзитное перечисление денежных средств для вывода средств должника в пользу данной группы, при этом, как правильно указали суды, факт принадлежности АО "Косинское" группе компаний АО "Пересвет-Инвест" находит свое подтверждение в многочисленных судебных актах, которыми установлена фактическая аффилированность бывшего генерального директора АО "Косинское" Сифорова В.Н. и Пронина О.В.

При рассмотрении аналогичного обособленного спора по требованию ООО "Форвард" судом было установлено, что АО "Косинское" и ООО "Форвард", являясь аффилированными лицами, входящие в одну группу компаний "Пересвет-Инвест", контролируемой Прониным О.В., осуществляли транзитное перечисление денежных средств для вывода средств должника в пользу компаний, подконтрольных Пронину О.В., который является конечным бенефициаром АО "Косинское" и ООО "Форвард", при этом акции АО "Косинское" принадлежат ООО "Лето", ООО "Фалкон", ООО "Альянс", АО "Пересвет-Инвест", а Пронин О.В. предоставлял поручительство по обязательствам ООО "Форвард", АО "Пересвет-Инвест".

Судами установлено, что 22.02.2019 в ЕФРСБ сообщением N 3510104 конкурсным управляющим АО "Косинское" было размещено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, в котором указано, что в адрес конкурсного управляющего АО "Косинское" 19.11.2018 поступило нотариальное удостоверенное 13.11.2018 обращение бывшего генерального директора Сифорова Владимира Николаевича, который сообщает, что, будучи генеральным директором АО "Косинское", осуществлял по указанию аффилированного лица действия по проведению данных операций, при этом согласно сведениям из ЕГРЮЛ и справочно-информационной системы casebook, единственным участником ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" являлся Пронин О.В.

Как указали суды, согласно выписке из ЕГРЮЛ на 100% доли в уставном капитале наложено обременение в виде залога до полного исполнения обязательств по кредитному договору в пользу залогодержателя - АКБ "Пересвет".

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 г. открыта процедура конкурсного производства в отношении ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" по заявлению АКБ "Пересвет".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о взаимосвязанности указанных лиц и реализации ими схемы искусственного создания задолженности должника, фиктивности инвестиционного договора, отсутствии цели достижения заявленных результатов.

Судами установлено, что между сторонами была создана правовая конструкция в виде договоров соинвестирования, результатом которой стало возникновение обязательства должника перед аффилированным кредитором, а требование ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" сформировано вследствие искусственного оборота имущества внутри одной группы лиц, не имеющего разумной экономической цели.

Вопреки доводам жалобы, выводы об аффилированности сторон и транзитности платежей сделаны судами не только на основании письма Пронина О.В.

Как установили суды, оплата по договору между АО "Косинское" и ООО "Инвест проект" носила транзитный характер: 09.02.2016 ООО "Инвест проект" перечислило в адрес АО "Косинское" сумму в размере 96 600 000,00 рублей в счет оплаты по договору, однако уже 15.02.2016 года сумма в размере 281 400 000,00 была перечислена от АО "Косинское" в пользу АО "Пересвет-Инвест", а, следовательно, ООО "Инвест проект" не участвовало в формировании конкурсной массы АО "Косинское".

Денежные средства, привлеченные на счет АО "Косинское" от ООО "Инвест Проект" (Пронин Олег Валентинович, ИНН 772855809485, является участником с 100% долей в уставном капитале общества) фактически сразу были переведены АО "Пересвет Инвест" и остались в распоряжении АО "Пересвет Инвест" (Пронин Олег Валентинович, ИНН 772855809485, является генеральным директором с 12.03.2014), а АО "Косинское" было использовано как транзитная организация.

Взаимосвязь между Сифоровым В.Н. и Прониным О.В. установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-53873/17, из которого следует заинтересованность (фактическая аффилированность) бывшего генерального директора АО "Косинское" Сифорова В.Н. и группой компаний "Пересвет-Инвест" во главе с Прониным О.В., что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по лицам, являющимся сторонами сделок, и прослеживается по группе предприятий, где единоличный исполнительный орган должника Сифоров В.Н. (ИНН 772975821607) являлся лицом, контролирующим обе стороны сделки, а Пронин Олег Валентинович (ИНН 772855809485) является аффилированным лицом по отношению к Сифорову Владимиру Николаевичу по предприятию ООО "Акита строй" (ИНН 7733124306): Пронин О.В. за период с 11.12.2009 по настоящее время является участником с размером доли в уставном капитале - 16%, Сифоров В.Н. является участником за период с 13.03.2013 до настоящего времени, также Сифоров В.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 11.09.2013 но настоящее время.

Пронин О.В. и Сифоров В.Н. также являлись участниками и исполняли обязанности лиц, действующих без доверенности от имени юридического лица, в одних и тех же компаниях в разные периоды, в том числе ООО "Согласие" (ИНН 7723542270), ООО "Пересвет-Регион" (ИНН 7723510486), ООО "Новые Сельхозтехвологии" (ИНН 7714884990), ООО "Богатырь" (ИНН 7723919952), ООО "Эстейт-ВЛГ" (ИНН 3445075905).

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 г. по делу N А40-114579/18-179-141 Ф установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инвест Проект" между АКБ "Пересвет" (АО) и Прониным О.В. был заключен Договор залога доли в уставном капитале ООО "Инвест Проект" по кредитному договору, предметом которого является принадлежащая Пронину О.В. на праве собственности доля в уставном капитале ООО "Инвест Проект" в размере 100%.

Таким образом, как правильно указали суды, АКБ "Пересвет", АО "Пересвет-Инвест", Пронин О.В. являются аффилированными лицами.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требование ООО "Инвест Проект" сформировано вследствие искусственного оборота имущества внутри одной группы лиц, не имеющего разумной экономической цели.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд округа признает правомерными выводы судов о взаимосвязанности указанных лиц и реализации ими схемы искусственного создания задолженности должника, фиктивности инвестиционного договора, транзитности операций и отсутствии цели достижения заявленных сделкой результатов, в связи с чем полагает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-53873/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.А. Кручинина