Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-20512/21 по делу N А40-116533/2020

г. Москва

2 сентября 2021 г.

Дело N А40-116533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 26.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по заявлению ИФНС России по г. Москве N 31 о включении 26 873 926 руб. 06 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Макс-Интрейд"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 в отношении ООО "Макс-Интрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России по г. Москве N 31 о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 26 873 926 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, требование ИФНС России N 31 по г. Москве в размере 4 391 573 руб. 90 коп. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов, в размере 16 246 524 руб. 67 коп. основной долг, 5 363 735 руб. 49 коп. пени, 872 092 руб. штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановлением судов отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для включения требований в реестр кредиторов должника в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, что в подтверждение обоснованности заявленных требований уполномоченным органом представлены достаточные доказательства обоснованности заявленного требования, в том числе решение N 22/14 от 30.06.2020о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки; требования об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора пени, штрафа, процентов за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о подверженности требований уполномоченного органа соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции проверено и установлено соблюдение уполномоченным органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности на дату введения процедуры наблюдения.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание соблюдение уполномоченным органом всей процедуры принудительного взыскания обязательств перед бюджетом от выставления требований должнику-налогоплательщику до вынесения постановлений об обращении взыскания на иное имущество должника.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А40-116533/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова