Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2021 г. N Ф05-26208/19 по делу N А40-216654/2019

г. Москва

05 октября 2021 г.

Дело N А40-216654/19

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от Мазурова Д.П. - Парфенов В.В. - дов. от 07.11.2018 г.

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2021 года кассационную жалобу Мазуровой Дианы Юрьевны,

на определение от 23 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства Мазуровой Д. Ю. о

приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мазурова Дмитрия Петрович

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40- 216654/19 признаны недействительными сделками перечисление Мазуровым Дмитрием Петровичем в адрес Мазуровой Дианы Юрьевны денежных средств в размере 53 494 095 рублей в качестве безвозмездной материальной помощи и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Мазуровой Дианы Юрьевны в конкурсную массу Мазурова Дмитрия Петровича 53 494 095 рублей задолженности, 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением, Мазуров Д. П., Мазурова Д. Ю. подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить определение суда.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Мазурова Д. П., Мазуровой Д. Ю. приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 17 августа 2021 г.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Мазуровой Д. Ю. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г. по делу N А40-216654/19.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить, приостановить исполнение определение суда первой инстанции от 21.05.2021 г. до рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Мазурова Д.П. доводы кассационной жалобы поддержал,

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи, а именно: при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ, исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

При этом, по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Между тем, рассмотрев ходатайство Мазуровой Д.Ю. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не были приведены доводы с представлением доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-216654/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова