Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2021 г. N Ф05-894/19 по делу N А41-80310/2016

Москва

11 октября 2021 г.

Дело N А41-80310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Игнашова А.Н.: Светашова Е.Н. по дов. от 11.10.2019,

рассмотрев 04.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Игнашова Алексея Николаевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021,

о пересмотре определения суда от 19.03.2018 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнашова А.Н. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании АО "ГК "Энерголаб" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 в отношении АО "Группа компаний "Энерголаб" (должник) введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Игнашов Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов Александр Николаевич.

ООО "Композит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 объединены в одно производство жалоба кредитора ООО "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнашова А.Н., от 07.12.2017 года, жалоба кредитора ООО "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнашова А.Н., от 08.12.2017 с жалобами N 1212/02, N 1212/01, N 1212/03 кредитора ООО "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнашова А.Н., поступившими в суд 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Композит" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова А.Н. отказано.

ООО "Композит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А41-80310/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2018 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова Алексея Николаевича, выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом, неверном указании даты закрытия реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб" отказано.

ООО "Композит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда от 19.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 11.05.2018, дополнительного определения от 21.09.2018 удовлетворено, определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-80310/16 от 11.05.2018, дополнительное определение от 21.09.2018 по жалобе конкурсного кредитора ООО "Композит" на действия (бездействие) арбитражного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнашова Алексея Николаевича отменены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Игнашов А.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 19.03.2018 на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнашова А.Н. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Игнашова А.Н. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018, дополнительным определением от 21.09.2018, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, арбитражным судом отказано в удовлетворении жалобы, поданной ООО "Композит" в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Игнатова А.Н., содержащей требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего АО "ГК "Энерголаб" Игнатова Алексея Николаевича, выразившиеся:

в необоснованном распределении конкурсной массы должника в адрес-юридических лиц, не являющихся кредиторами в деле N А41-80310/2016 в размере 25529474,89 руб.;

в причинении убытков кредиторам и должнику в размере 25529474,89 руб.;

в несоблюдении порядка расчетов с кредиторами в части нарутения принципов - разумности сроков расчетов и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди;

в предоставлении недостоверных отчетов конкурсного управляющего о своей-деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 сделка по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Кабельсбыт" денежных средств в размере 14323527,45 руб. признана недействительной, с ООО "Кабельсбыт" в пользу АО "ГК "Энерголаб" взыскано 14323527,45 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 сделка по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Промсервис" денежных средств в размере 11205947,44 руб. признана недействительной, с ООО "Промсервис" в пользу АО "ГК "Энерголаб" взыскано 11205947,44 руб.

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Композит" по обособленным спорам о недействительности сделок - платежей в пользу ООО "Кабельсбыт" и ООО "Промсервис" назначены и проведены судебные экспертизы подлинности документов, на которые Игнашов А.Н. ссылается как на основание платежей в пользу ООО "Кабельсбыт" и ООО "Промсервис".

Из экспертного заключения следует, что подпись от лица генерального директора ООО "Композит" (подпись от имени Пожидаева Владимира Алексеевича) в письме исх. N 18-09/17 от 18.09.2017 выполнена не Пожидаевым Владимиром Алексеевичем, а иным лицом.

На основании вышеизложенного, ООО "Композит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.05.2018, дополнительного определения от 21.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Композит" указало, что одним из доводов жалобы на действия конкурсного управляющего должника являлось то, что конкурсный управляющий АО "Группа компаний "Энерголаб" произвел погашение реестра требований кредиторов АО "ГК "Энерголаб" по поручению ООО "Композит" на "указанные им организации-получатели платежа".

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, кредитор в качестве одного из оснований указывал, что конкурсный управляющий при осуществлении своих обязанностей нарушил положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необоснованно перечислив третьим лицам денежные средства в общем размере 25529474,89 руб.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 сделки по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО "Кабельсбыт" денежных средств в размере 14323527,45 руб. и 11205947,44 руб. признаны недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу от 11.05.2018 и от 21.09.2018 в порядке, предусмотренном нормами Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А41-80310/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова В.Л. Перунова