Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2022 г. N Ф05-7141/20 по делу N А40-36215/2017

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-36215/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2022.

Полный текст определения изготовлен 18.01.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 13.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Посысаевой Анны Николаевны, Посысаева Владислава Александровича,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 об отклонении замечания на протокол судебного заседания от 22.06.2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) Посысаевой Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 Посысаева Анна Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Петров Александр Валерьевич.

Должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 05.05.2020 трехкомнатной квартиры.

Одновременно должником подано заявление о принятии обеспечительных мер, назначенное судом к рассмотрению в судебном заседании 22.06.2021.

22.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступили замечания должника на протокол судебного заседания от 22.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 в удовлетворении замечания на протокол судебного заседания от 22.06.2021 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021, должник и Посысаев В.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителям.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, должник и Посысаев В.А. обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят определение суда апелляционной инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с части 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обоснованно исходил из того, что определение об отклонении замечания на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А40-36215/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов