Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-17076/17 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Косинское" - Лецева Н.А., доверенность от 25.12.2021,

от АКБ "Пересвет" (ПАО) - Смирнова К.М., доверенность от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Пересвет" (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021,

принятые по заявлению АКБ "Пересвет" (ПАО) о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-53873/2017 по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании АО "Косинское" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 должник АО "Косинское" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 конкурсный управляющий Веснин Евгений Васильевич отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим АО "Косинское" утверждена Мочалина Любовь Павловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 отказано в удовлетворении заявления АКБ "Пересвет" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020.

28.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 в удовлетворении заявления АКБ "Пересвет" (ПАО) о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с судебными актами, АКБ "Пересвет" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 отменить, исключить из обжалуемых актов выводы о правомерности неучёта голосов кассатора при голосовании на собрании кредиторов Ао "Косинское" по вопросу повестки собрания "Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий АО "Косинское".

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего АО "Косинское" в судебном заседании суда округа против удовлетворения кассационной жалобы возражал, а представитель АКБ "Пересвет" (ПАО) поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень вновь открывшихся обстоятельств, в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень новых обстоятельств, оба перечня оснований пересмотра судебных актов являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления АКБ "Пересвет" (ПАО) о признании недействительным решения собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов 22.10.2020, приняты большинством голосов, заявителем не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как установили суды, АКБ "Пересвет" (ПАО), обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по новым обстоятельством, указал, что таким обстоятельством является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по делу N А41-20380/2018, которым отменено постановление Десятого арбитражного апелляционного от 22.09.2020 по делу N А41-20380/2018.

Как указывает заявитель, ему было отказано в учете его голосов на собрании на основании судебного акта - постановления Десятого арбитражного апелляционного от 22.09.2020 по делу N А41-20380/2018, которое отменено. Именно поэтому выводы суда кассационной инстанции являются в данном случае основанием для пересмотра судебного акта в данном деле по новым обстоятельствам.

При принятии оспариваемых судебных актов суды учли, что согласно протоколу собрания кредиторов АО "Косинское" от 22.10.2020 общая задолженность перед кредиторами и уполномоченными органами согласно реестру требований кредиторов с учетом голосов кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, составляет 16 960 678 491,39 рублей.

На собрании зарегистрированы участники, имеющие право голоса по вопросам повестки собрания, совокупно обладающие 14 071 232 274,62 голосов, что составляет 82,963% от общего числа голосов.

Суды указали, что АКБ "Пересвет" не является мажоритарным кредитором, процент его голосов не имел существенного значения при голосовании.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что произведенный конкурсным управляющим подсчет голосов не повлиял на результаты голосования по вопросу повестки собрания.

Суды также учли, что результаты голосования не противоречат интересам кредиторов и не повлекли неблагоприятных последствий для АКБ "Пересвет", должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Таким образом, суд округа, соглашаясь с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вышеуказанного судебного акта, не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А40-53873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов