Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-17076/17 по делу N А40-53873/2017

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-53873/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Лецева Н.А., доверенность от 25.12.2021,

от ПАО "Промсвязьбанк" - Петрова Т.В., доверенность от 17.09.2019,

от ООО "Праксида" - Тихомиров А.В., доверенность от 27.08.2021,

рассмотрев 03.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по заявлению конкурсного управляющего должником о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Косинское",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 АО "Косинское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в банкротстве АО "Косинское" применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 конкурсным управляющим утверждена Мочалина Любовь Павловна.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 признаны недействительными публичные торги имуществом АО "Косинское" от 31.10.2017, о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 N 2204847, по итогам которых заключены договоры N N 1, 2, 3 от 01.11.2017 между арбитражным управляющим Весниным Е.В. и ООО "Праксида". Применены последствия признания торгов недействительными в виде обязания ООО "Праксида" возвратить в конкурсную массу АО "Косинское" имущественный комплекс и имущественные права; возвратить из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" денежные средства, уплаченные по договорам NN 1, 2, 3 от 01.11.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 разъяснено определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 в части взыскания с АО "Косинское" денежных средств в размере 4 124 326 096 руб. 88 коп. о том, что формулировка "возвратить из конкурсной массы АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида денежные средства, уплаченные по договорам N N 1, 2, 3 от 01.11.2017" в определении для принудительного взыскания имеет значение "взыскать денежные средства с АО "Косинское" в пользу ООО "Праксида" в размере 4 124 326 096 руб.88 коп".

14.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 о разъяснении судебного акта) в части оплаты в пользу ООО "Праксида" денежных средств в размере 824 591 497 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ПАО "Промсвязьбанк" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представители ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Праксида" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не представлено допустимых и относимых доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, суды отметили, что доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки будет способствовать исполнению судебного в будущем, материалы дела не содержат, а заявленные конкурсным управляющим обстоятельства не могут быть отнесены к препятствию совершения действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А40-53873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова