Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-25844/21 по делу N А40-45242/2020

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-45242/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании

от ООО "Гонзо" - Митяев Д.Г. - дов. от 20.05.2020 г.

от конкурсного управляющего ООО "Вива" - Устинов Ю.А. лично, паспорт, решение суда от 03.09.2020 г.

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года кассационную жалобу

ООО "Гонзо"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года об отмене по вновь отрывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вива" в части признания обоснованности требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вива"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 ООО "Вива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Устинов Юрий Александрович, член Ассоциации СРО "ЦААУ". Требование ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вива" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" за N 166 от 12.09.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 г., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИВА" в части признания обоснованности требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб.

Не согласившись с вынесенными определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Гонзо" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ООО "Вива" просил жалобу оставить без удовлетворения.

Для рассмотрения доводов кассационной жалобы судом округа затребованы и из суда первой инстанции получены материалы дела N А40-45242/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вива".

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

12.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Вива" (далее - должник) Устинова Ю.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 в части признания обоснованности требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб., а также определения очередности удовлетворения данного требования. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 года в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Устинов Ю.А., член Ассоциации СРО "ЦААУ". Требование ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вива" с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции были сделаны следующие выводы. Согласно представленным доказательствам, требования заявителя ООО "Гонзо" были подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 г. по делу N А40-287248/19. Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскано 2 500 000 руб. - сумму основного долга, 536 671 руб. 24 коп. - сумму процентов по состоянию на 28.08.2019, а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга 2 500 000 руб. по ставке 9% годовых начиная с 29.08.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 366 497 руб. 26 коп. - сумму неустойки по состоянию на 28.08.2019, а также продолжить начисление неустойки на сумму процентов 536 671 руб. 24 коп. по ставке 0,2% за каждый календарный день просрочки начиная с 29.08.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 2 270 000 руб. - сумму неустойки по состоянию на 28.08.2019, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 2 500 000 руб. по ставке 0,2% за каждый календарный день просрочки начиная с 29.08.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства; 51 366 руб. - государственной пошлины. Размер задолженности должника перед кредитором в общем размере составил 7 022 351,98 руб.

Согласившись с заявлением конкурсного управляющего должником о наличи оснований для пересмотра судебного акта, суд исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ следует, что участниками ООО "Вива" являются Рощина Валентина Владимировна размер доли (в процентах) - 37,5%, а также Рощин Александр Михайлович размер доли (в процентах) - 37,5%. Также из выписки ЕГРЮЛ следует, что единственным участником ООО "Гонзо" с размером доли 100% является Легашнева Татьяна Юрьевна, являющаяся участником в ряде других компаний, в частности в ООО "Легаро" (ОГРН 1215000002502, ИНН 5029260233) где размер ее доли составляет 70%, генеральным директором и вторым участником указанной компании является Рощин Александр Михайлович с размером доли 30%. В свою очередь ООО "Легаро" зарегистрировано 19.01.2021 г. В подтверждение доводов заявления конкурсным управляющим представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.02.2021 г.

Судами указано, что данный факт позволяет утверждать об аффилированности Легашневой Т.О. и Рощина А.М. а, следовательно, утверждать об аффилированности ООО "Гонзо" и ООО "Вива".

Судебный акт согласно которого требование ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вива", с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве вынесен судом 03.09.2020 г. (резолютивная часть объявлена 31.08.2020 г.), а вышеуказанные сведения аффилированности, подтвержденные выпиской из ЕГРЮЛ, внесены 19.01.2021 г., т.е. после вынесения судом судебного акта, следовательно указанное обстоятельство, как посчитал суд, подлежит признанию как вновь открывшееся обстоятельство.

Суды согласились с позицией конкурсного управляющего должником о том, что таким образом, установленное по делу N А40-45242/20-177-87 обстоятельство, является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 г. о признании ООО "Вива" несостоятельным (банкротом) в части включения требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вива".

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылался на п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) согласно которому о судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

К указанным в Постановлении N 52 обстоятельствам заявитель апелляционной жалобы относил тот факт, что ООО "Легаро" (ОГРН 1215000002502, ИНН 5029260233) зарегистрировано 19.01.2021 г., т.е. после принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 03 сентября 2020 г. о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, включении требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351,98 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вива", с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно позиции Верховного Суда, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 т. по делу N 305-ЭС16-20547 правоотношения между должником и арбитражным управляющим начинаются с даты принятия резолютивной части судебного акта о введении процедуры и утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции указал, что применительно к настоящему обособленному спору такой датой следует считать дату оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45242/20 об открытии в отношении ООО "Вива" конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Резолютивная часть указанного решения объявлена 31.08.2020 г., из чего следует, что конкурсному управляющему ООО "Вива" не были известны обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 г., а именно, что судом установлено наличие взаимной связи между должником ООО "Вива" и заявителем ООО "Гонзо".

Из выписки из ЕГРЮЛ, а также информации ресурса Контур.Фокус и информации, размещенной в общедоступном Интернет-сервисе проверки контрагентов Casebook (www.casebook.ru). усматривается, что учредителем и участником ООО "Гонзо" с долей участия 100% является Легашнева Т.Ю. Легашнева Т.Ю. также является учредителем и участником (100% доли) ООО "Инвестпроект". Руководителем ООО "Инвестпроект" является Осипов Д.В., который также является и учредителем ООО "Вива". Таким образом, указанные обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно конкурсному управляющему ООО "Вива". Дополнительным обстоятельством послужило обнаружение конкурсным управляющим признаков аффилированности ООО "Гонзо" и ООО "Вива", которые впоследствии были отражены в определении Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. по настоящему делу.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Применительно к данному спору при принятии судом решения от 03.09.2020 г. о признании ООО "Вива" несостоятельным (банкротом) и включении требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351 руб. 98 коп. реестр требований кредиторов материалы дела содержали выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника - Общества "Вива" (т. 1 л.д. 22-28) и заявителя по делу - Общества "Гонзо" (т. 1 л.д. 29-36) и соответственно содержали необходимые сведения, в том числе, об учредителях данных организаций.

Резолютивная часть решения о банкротстве судом объявлена 31.08.2020 г.

Вопрос об аффилированности ООО "Гонзо" и ООО "Вива" исследовался судом при рассмотрении заявления ООО "Гонзо" о банкротстве должника. Определением от 16.06.2020 г. по данному делу суд также указал, что "Судом установлено наличие взаимной связи между должником ООО "Вива" и заявителем ООО "Гонзо". В данном определении судом изложены обстоятельства, на основании которых суд сделал данный вывод.

В целях предотвращения конфликта интересов арбитражного управляющего и создания гарантий того, что он не будет отстаивать интересы должника в ущерб интересам гражданско-правового сообщества, суд не утвердил в деле о банкротстве кандидатуру арбитражного управляющего по предложению заявителя - ООО "Гонзо", а самостоятельно выбрал (путем случайного выбора) в качестве саморегулируемых организаций - МСОПАУ, САУ "Возрождение" и Ассоциацию СРО "ЦААУ", и утвердил конкурсного управляющего из числа кандидатур, предложенных данными СРО.

Судом также была установлена реальность заемных отношений между ООО "Гонзо" и ООО "Вива", вследствие чего требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника. Объективных препятствий для заявления соответствующих доводов на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), либо непосредственно после рассмотрения судом данного заявления не имелось. При этом управляющий обратился с данным заявлением 12.05.2021 г.

Создание Общества "Легаро" 29.01.2021 г. с установленным судами составом участников не является вновь открывшимся обстоятельством в смысле статьи 311 АПК РФ.

В нарушение нормы статьи 311 АПК РФ и разъяснений пункта 4 Постановления N 52 судами пересмотрено решение в части очередности удовлетворения требования заявителя по делу, признав вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельство, которое на момент принятия судебного акта не существовало (создание Общества "Легаро") и которые ранее были предметом исследования суда (аффилированность заявителя и должника), что также противоречит принципу правовой определенности.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вива" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 г. по данному делу в части признания обоснованным требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351 руб. 98 коп., а также определения очередности удовлетворения данного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 года по делу N А40-45242/20 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Вива" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 г. по данному делу в части признания обоснованным требования ООО "Гонзо" в размере 7 022 351 руб. 98 коп., а также определения очередности удовлетворения данного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова Е.Н. Короткова