Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2022 г. N Ф05-5696/18 по делу N А41-66664/2017

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-66664/17

Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Уддиной В.З., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Дарчиева Р.Т. - Чулков Р.В. по дов. от 02.04.2021

Эдельбиев А.С. - лично, паспорт

от Эдельбиева А.С. - Алмасханов М.У. по дов. от 05.04.2022 г.

от ПАО "Мособлбанк" - Кутень А.С. по дов. от 30.06.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2022 года жалобу Эдельбиева А.С. на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 года о возвращении жалобы Эдельбиева А.С. на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе Эдельбиева А.С. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дарчиева Р.Т.

УСТАНОВИЛ:

Эдельбиев А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по заявлению финансового управляющего Дарчиева Р.Т. Жумаева А.С. о признании сделки - договора купли-продажи от 28.10.2013, заключенного между должником и Эдельбивым А.С., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 производство по названной кассационной жалобе прекращено, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Эдельбиев Аслан Сельмурзаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 о прекращении производства по кассационной жалобе Эдельбиева А.С. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 года кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Эдельбиев Аслан Сельмурзаевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 года, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представители финансового управляющего Дарчиева Р.Т. и ПАО "Мособлбанк" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда кассационной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как установил суд кассационной инстанции, с учетом выходных дней срок обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 истек 27.12.2021. Согласно штампу на почтовом конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12300165060747 жалоба направлена посредством почтовой связи 21.01.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно исходил из того, что объективных препятствий для своевременной подачи жалобы Эдельбиевым А.С. не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа было принято по кассационной жалобе Эдельбиева А.С., суд кассационной инстанции пришел к верному выводу об осведомленности Эдельбиева А.С. о наличии судебного спора.

Судом учтено, что определение Арбитражного суда Московского округа о принятии к производству кассационной жалобы Эдельбиева А.С. от 12.10.2021, обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 размещены на официальном Интернетсайте "Картотека арбитражных дел" и информация об их содержании является общедоступной.

Судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы не содержат каких-либо иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом кассационной инстанции в обжалуемом определении дана надлежащая оценка указанным доводам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом процессуального срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, оснований для отмены определения суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2022 года по делу N А41-66664/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.З. Уддина Н.Н. Тарасов