Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2022 г. N Ф05-33225/21 по делу N А41-1097/2021

г. Москва

6 мая 2022 г.

Дело N А41-1097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк на Красных Воротах": Сударева С.В. по дов. от 22.12.2021

от Мациной В.Е.: Курдогло С.И. по дов. от 26.10.2021

рассмотрев 27.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Залогина В.А. - Мациной В.Е.

на определение от 21.12.2021 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 16.02.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда

по требованию акционерного коммерческого банка "Банк на Красных Воротах" (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 18 068 756 руб. 68 коп., по делу о несостоятельности (банкротстве) Залогина Владимира Александровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 Залогин Владимир Александрович (далее - Залогин В.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим должником утвержден Мацин Владислав Евгеньевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021.

26.08.2021 акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (акционерное общество) (далее - АКБ "БНКВ" (АО), Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 068 756 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 удовлетворить ходатайство АКБ "БНКВ" (АО) о восстановлении пропущенного срока. Требование АКБ "БНКВ" (АО) в размере 18 068 756 руб. 68 коп., из которых: 15 766 819 руб. 40 коп. - основной долг, 1 652 042 руб. 97 коп. - проценты за пользование кредитом, 649 894 руб. 31 коп. - пени, 6 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина включено в третью очередь реестра требований кредиторов Залогина В.А., как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 16.02.2022 определение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, финансовый управляющий Залогина В.А. - Мацина В.Е. обратилась с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, поскольку суды необоснованно восстановили кредитору срок на включение требований в реестр кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кредитора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения по следующим мотивам.

Как установлено судами, между АКБ "БНКВ" (АО) (далее - банк) и общество с ограниченной ответственностью "НПО "Нордикс" (далее - ООО "НПО "Нордикс") заключен кредитный договор No 3-К/16 от 14.01.2016.

В целях обеспечения исполнения ООО "НПО "Нордикс" своих обязательств по указанному выше договору, 03.10.2016 между Банком и Залогиным В.А. заключен договор залога недвижимого имущества No 3(1)-З/16, в соответствии с которым Банку передано следующее недвижимое имущество:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:23:0010206:75, площадью 1 499 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р_н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, уч. 29;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:23:0010206:76, площадью 1 430 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р_н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, уч. 30;

- жилого дома, назначение: жилое, с кадастровым номером 50:23:09:03101:001, площадью 402,6 кв.м., инв. No 237:071-28706, лит. А1-а, расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, д. 29;

- жилого дома, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером 50- 50- 23/102/2008-175, площадью 78,5 кв.м., инв. No 237:071-28706, лит. В,В1, расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, д. 29;

- жилого дома, назначение: жилое, с кадастровым (или условным) номером 50- 50- 23/102/2008-176, площадью 60,7 кв.м., инв. No 237:071-28706, лит. В,В1,б, расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Вялковское, д. Капустино, д. 29.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу No 2- 276/19 с Берга Фридриха Генриховича в пользу АКБ "БНКВ" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору поручительства в размере суммы основного долга 12 564 117 руб. 65 коп., процентов в размере 1 316 464 руб. 47 коп., пени 2 752 руб. 82 коп. и государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп., обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов вышеуказанного имущества. Этим же решением определена начальная продажная цена предмета залога.

Также данным решением с Залогина В.А. в пользу заявителя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 по делу N А41-95970/2017 ООО "НПО "Нордикс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хрисаненков Владлен Леонидович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018 требование АКБ "БНКВ" (АО) в общей сумме 206 852,78 Евро, в том числе: - 180 500,00 Евро - задолженность по основному долгу; - 18 912,74 Евро - задолженность по процентам; - 7 400,50 Евро - пени за просрочку погашения основного долга; - 39,55 Евро - пени за просрочку погашения процентов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НПО "Нордикс".

Задолженность заемщиком не погашена.

В отношении установления указанных обстоятельств возражения заявителя кассационной жалобы отсутствуют. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу об обоснованности рассматриваемого требования.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба содержит доводы о необоснованном удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Удовлетворяя ходатайство АКБ "БНКВ" (АО) о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику, суд посчитал, что от финансового управляющего должника уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства и от должника заявление о признании его несостоятельным (банкротом) не поступали.

Финансовый управляющий должника, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что им направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества должника в адрес Банка 30.03.2021, которое последним не получено, и вернулось к отправителю. Также финансовый управляющий должника отметил, что указанное выше уведомление направлено по юридическому адресу Банка, указанному в ЕГРЮЛ.

Однако судом установлено, что решение Басманного районного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N 2- 276/19 вступило в законную силу, Банку выдан исполнительный лист N ФС 029448058 от 18.06.2019, исполнительное производство N 99757/19/50034-ИП возбуждено 30.09.2019.

31.03.2021 исполнительное производство окончено, постановление об окончании получено представителем Банка нарочно 12.08.2021, что подтверждается штампом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 по делу No А40-17236/17 АКБ "БНКВ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о нахождении АКБ "БНКВ" (АО) в процессе ликвидации отражены в ЕГРЮЛ. Информация о почтовом адресе Банка является общедоступной и содержится в ЕФРСБ.

Кроме того, при направлении искового заявления в Басманный районный суд города Москвы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, АКБ "БНКВ" (АО) уже находился в процедуре банкротства и почтовый адрес Банка указан на всех процессуальных документах.

При этом, в судебных заседаниях присутствовал представитель должника Куклин Е.В., в связи с чем должник не мог не знать о банкротстве Банка.

Суды установили, что доказательств того, что соответствующая информация о банкротстве должника направлялась в адрес ГК АСВ, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 134, 138, 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункты 6, 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде, как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 No 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление No 58)).

Пропуск залоговым кредитором указанного срока лишает его прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (пункт 4 Постановления N 58).

Согласно положениям абзаца 2 и 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае пропуска указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание пояснения Банка, в частности относительно смены почтового адреса последнего, суд правомерно признал причины пропуска срока уважительными. Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции относительно указанных обстоятельств суд круга не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, порядок надлежащего извещения кредитора судом первой инстанции раскрыт в полном объёме, действующим нормам права не противоречит.

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество, входящее в предмет залога, из владения должника не выбыло и иное из материалов спора не следует, пришел к правильному выводу, что требование АКБ "БНКВ" (АО) является обоснованным и подтвержденным документально, правомерно установив залоговый статус Банка.

Таким образом, вопреки доводов кассационной жалобы, судами были в полном объёме исследованы обстоятельства настоящего обособленного спора и представленные доказательства, в том числе доводы в части пропуска срока на обращение в суд с соответствующим требованием.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, по делу N А41-1097/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов