Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2022 г. N Ф05-17133/21 по делу N А40-176922/2020

г. Москва

27 мая 2022 г.

Дело N А40-176922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от Слезкиной Л.И. - представитель Чикилев А.В. по доверенности от 12 февраля 2019 года,

от временного управляющего ЗАО "Евротенд-М" - представитель Дмитриева А.А. по доверенности от 10 января 2022 года,

от ЗАО "Евротенд-М" - представитель Корчинский Д.В. по доверенности от 29 ноября 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Слезкиной Л.И.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года

о возвращении апелляционной жалобы Слезкиной Л.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года

в части введения наблюдения в отношении должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Евротенд-М",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 г. по делу N А40-176922/20 введена в отношении должника - ЗАО "Евротенд-М" (ОГРН 1037739166079, ИНН 7703214471) процедуру наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Авдошина В.И. в размере 7 545 000 руб. - основного долга, 47 384,94 руб. - госпошлина.

Не согласившись с вынесенным определением, Слезкина Л.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, апелляционная жалоба Слезкиной Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-176922/20 возвращена заявителю жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Слезкина Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение апелляционной инстанции отменить.

В обоснование кассационной жалобы Слезкина Л.И. ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, указывая, что суд апелляционной инстанции не учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года принято к рассмотрению требование Слезкиной Л.И. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу, а представители должника и временного управляющего возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Слезкина Л.И. не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года по делу N А40-176922/20.

Судебная коллегия суда округа не может согласиться с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Правовая позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу ранее неоднократно излагалась в определениях судебных коллегий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 года N 305-ЭС18-19058, от 06 июня 2019 года N 307-ЭС19-1984, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2018 года N 5-КГ18-122).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что Слезкина Л.И. конкурсным кредитором должника не является, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для принятия апелляционной жалобы к производству.

Из кассационной жалобы Слезкиной Л.И. следует, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-176922/20 от 27 марта 2022 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Слезкиной Л.И. о включении её требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Евротенд-М". Данное обстоятельство апелляционным судом при возвращении апелляционной жалобы не проверялось, факт принятия судом требования кредитора к рассмотрению не устанавливался, в связи с чем вывод об отсутствии у Слезкиной Л.И. права на обжалование судебного акта следует признать сделанным при неполном выяснении фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству - направлению в соответствии со статьей 288 АПК РФ на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения либо иных оснований для возвращения жалобы, она подлежит принятию к производству и последующему рассмотрению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-176922/2020 отменить, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Слезкиной Л.И. направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова