Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2022 г. N Ф05-17161/19 по делу N А40-58845/2018

г. Москва

20 июня 2022 г.

Дело N А40-58845/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Астерос" - Сулима А.А. - дов. от 02.06.2022 г.

от ГК АСВ (к/у АО "Банк Воронеж") Архипов С.П. - дов. от 18.02.2022 г.

рассмотрев после перерыва в судебном заседании 14 июня 2022 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж"

на определение от 26.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на основании определения от 10.06.2022 г. по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Голобородько В.Я. на судью Мысака Н.Я.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года АО "Астерос" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года признаны недействительными сделками перечисление денежных средств АО "Астерос" в пользу АО "Финанс-Инвест" в период с 09.10.2017 по 29.12.2017 на общую сумму 519 989 000 рублей. Применены последствия недействительности сделок, взыскано с АО "Финанс-Инвест" в пользу АО "Астерос" 519 989 000 рублей в конкурсную массу, в удовлетворении исковых требований АО "Астерос" о признании недействительным договора брокерского обслуживания от 04.10.2017 N 9171, заключенного между АО "Астерос" и АО "Финанс-Инвест" отказано, взыскано с АО "Финанс-Инвест" в пользу АО "Астерос" 6 000 рублей госпошлины, взыскано с АО "Финанс-Инвест" в пользу АО "Астерос" денежные средства в размере 1 619 637,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 02.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты 03.03.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Банка Воронеж" 05.02.2022 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника, и отказать в удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на то, что заявитель является кредитором в рамках дела о банкротстве АО "Финанс-Инвест".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "Банка Воронеж" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года отменить и направить обособленный спор в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, утверждая, что в рассматриваемом случае судебный акт, на котором основано заявленное в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Финанс-Инвест" требование от АО "Астерос" непосредственно нарушает права и законные интересы Банка (конкурсного кредитора АО "Финанс-Инвест"), в связи с чем Банк имеет право обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 АПК РФ при его подаче.

В судебном заседании представитель ГК АСВ (к/у АО "Банк Воронеж") доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего АО "Астерос" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий АО "Банка Воронеж" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Астерос" и в арбитражном процессе с учетом положений статей 34, 35 Закона о банкротстве, и из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях апеллянта.

Суд указал, что в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях, а также действиях АО "Банка Воронеж".

Доказательств того, что участие АО "Банка Воронеж", в настоящем споре могло повлиять на исход принятого арбитражным судом определения по настоящему делу, по мнению суда апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельство обращения ООО "Астерос" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве АО "Финанс-Инвест", не влечет безусловное право иного кредитора должника АО "Финанс-Инвест", на оспаривание судебного акта, принятого в пользу ООО "Астерос" в рамках дела о банкротстве последнего.

При этом, управляющий АО "Финанс-Инвест" в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной участие принимал, действуя в интересах своих кредиторов и Общества

Суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 40, 42, пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, пунктом 1 статьи 34, пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве, подпунктом 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции права и законные интересы конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" не затрагивает, при этом АО "Банк Воронеж", к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве, не относится.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий АО "Банка Воронеж" в лице ГК АСВ является кредитором АО "Финанс-Инвест", которое в свою очередь является ответчиком по спору в деле А40-58845/18 о банкротстве АО "Астерос".

Судебный акт суда первой инстанции от 07 октября 2021 года по делу N А40-58845/18, является актом, на основании которого в порядке применения последствий недействительности сделки, подлежат взысканию с АО "Финанс-Инвест" денежные средства.

Взыскание денежных средств с должника (АО "Финанс-Инвест"), напрямую влияет на конкурсную массу должника и, следовательно, на возможность его кредиторов (в том числе ГК АСВ) получить удовлетворение.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судебный акт об оспаривании сделки, с одной стороны, предоставляет возможность кредитору в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов должника-банкрота.

С другой стороны, этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.

Как отмечается в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии права у конкурсного управляющего на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 07.10.2021 г.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж", в связи с чем, определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Банк Воронеж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 подлежит направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-58845/2018 отменить.

Апелляционную жалобу ГК АСВ направить для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова