Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2022 г. N Ф05-13570/20 по делу N А40-65070/2019

г. Москва

29 июня 2022 г.

Дело N А40-65070/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление": Серебрянникова Ю.Ю. по дов. от 11.03.2022

от ООО "Юридический экспресс": Барсукова Н.А. по дов. от 22.11.2021

от АО "НИИ "Платон": Камышова В.В. по дов. от 27.12.2021

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "БЦАРИ "Преодоление" на постановление от 07.04.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению о выдаче исполнительного листа. в деле о банкротстве ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 отказано ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-65070/19 отменено, заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права.

Письменные отзывы не поступали.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "НИИ "Платон" - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции, отказывая ООО "Юридический экспресс" в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, исходил из того, что определением суда от 20.03.2020 по заявлению ООО "Юридический экспресс" на Сенюкова Дмитрия Николаевича наложен судебный штраф в размере 1000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-65070/2019, тогда как заявление касалось выдачи исполнительного листа на иной судебный акт, а именно определение от 13.09.2019 об истребовании доказательств.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что именно по заявлению ООО "Юридический экспресс" были истребованы доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Юридический экспресс" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда от 13.09.2019 подлежало удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А40-65070/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий