Москва |
|
7 июля 2022 г. |
Дело N А40-303942/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2022.
Полный текст постановления изготовлен 07.07.2022.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,
при участии в заседании:
Волков А.А. - лично, паспорт,
от Волкова А.А.: Шмитт Е.Ю. по дов. от 28.10.2020,
от ООО "УК Сити": Вифлямцев А.О. по дов. от 31.12.2021,
Дашкевич А.Г. - лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Волкова А.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022
в части признания недействительным договора займа N 02/09 от 01.09.2014, заключенный между Волковым Александром Александровичем и Чукаевой Людмилой Александровной и о применении последствия недействительности сделки, признания недействительным договора купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: город Москва, улица Машкова, дом 6, строение 1, общей площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:4291, заключенный 12.02.2017 между Волковым Александром Александровичем и Чукаевой Людмилой Александровной и о применении последствия недействительности сделки, признания недействительным договора купли-продажи доли в размере 667/1000 в квартире, находящейся по адресу: город Жуковский, Московская область, ул. Семашко, дом 3, корпус 3, квартира 30, кадастровый номер: 50:52:0010301:698, заключенный 07.03.2017 между Волковым Александром Александровичем и Чукаевой Людмилой Александровной и о применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 Волков А.А. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маликов М.Ю., сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, признан недействительным договор займа N 02/09 от 01.09.2014, заключенный между Волковым Александром Александровичем и Чукаевой Людмилой Александровной и применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи машино-места, расположенного по адресу: город Москва, улица Машкова, дом 6, строение 1, общей площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:4291, заключенный 12.02.2017 между Волковым Александром Александровичем и Чукаевой Людмилой Александровной и применены последствия недействительности сделки; признан недействительным договор купли-продажи доли в размере 667/1000 в квартире, находящейся по адресу: город Жуковский, Московская область, ул. Семашко, дом 3, корпус 3, квартира 30, кадастровый номер: 50:52:0010301:698, заключенный 07.03.2017 между Волковым Александром Александровичем и Чукаевой Людмилой Александровной и применены последствия недействительности сделки, отказано в остальной части заявления.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Волков А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворенной части и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий гр. Волкова А.А. с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании, представитель Волкова А.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Дашкевич А.Г. и представитель ООО "УК Сити" в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, изложили свои правовые позиции.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.10.2013 между ЗАО "ГЕНБАНК" и Волковым Александром Александровичем заключен Кредитный договор N 0050-PN-D-000-13, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Волкову А.А. денежные средства в размере 2000000 долларов США на срок 60 месяцев, а Волков А.А. обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за его пользование в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
01.09.2014 между Чукаевой Людмилой Александровной и Волковым А.А. заключен договор займа N 02/09, по условиям которого Чукаева Л.А. представляет Волкову А.А. заем в размере 85000000 руб. на 3 года, платность - бесплатный заем.
01.10.2014 между ЗАО "ГЕНБАНК" и Волковым Александром Александровичем заключен Кредитный договор N 0052-PLN-D-000-14, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1900000 долларов США на срок до 30.09.2019, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты за его пользование в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором;
14.10.2016 между Волковым А.А., Лобасовой Зоей Михайловной и Дайнеко Натальей Сергеевной заключен Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: город Москва, пер. Несвижский, дом. 12, квартира 44. По условиям договора купли-продажи, квартира продается за 34000000, при этом доля в размере 1/2 принадлежала Лобасовой З.М., а доля в размере % принадлежала Волкову А.А., вырученные денежные средства стороны (Лобасова, Волков) распределили в следующем соотношении: 5,5 млн. руб. Лобасовой З.М., а 28.5 млн. руб. Волкову А.А.
Оплата - в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации. Переход права собственности зарегистрирован 20.10.2016.
21.10.2016 Чукаева Людмила Александровна, согласно расписке, получила от Волкова А.А. денежные средства в размере 28500000 руб.
С 07.02.2017 Волков А.А. прекратил расчеты с АО "ГЕНБАНК" по Кредитному договору N 0052-PLN-D-000-14 от 01.10.2014.
12.02.2017 между Волковым А.А. и Чукаевой Л.А. заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Волков А.А. продает, а Чукаева ЛА. принимает и оплачивает квартиру, расположенную по адресу: город Москва, улица Машкова, дом 6, строение 1, квартира 11, общей площадью 106,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:2275, цена сделки 54474800 руб. Расчеты через ячейку, доступ у продавца к ячейке - после государственной регистрации. Переход права собственности зарегистрирован 22.02.2017.
12.02.2017 между Волковым А.А. и Чукаевой Л.А. заключен Договор купли-продажи машино-места, по условиям которого Волков А.А. продает, а Чукаева Л.А. принимает и оплачивает машино-место N 14, расположенное на подземной автостоянке, расположенной по адресу: город Москва, улица Машкова, дом 6, строение 1, общей площадью 15 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0001082:4291, цена сделки 2284500 руб. Расчеты через ячейку, доступ у продавца к ячейке - после государственной регистрации Переход права собственности зарегистрирован 22.02.2017.
С 21.02.2017 Волков А.А. прекратил расчеты с АО "ГЕНБАНК" по Кредитному договору N 0050-PN-D-000-13 от 04.10.2017.
22.02.2017 Чукаева Л.А., согласно расписке, получила от Волкова А.А. денежные средства в размере 56500000 руб., в счет исполнения обязательств Волкова А.А. по Договору займа N 02/09 от 01.09.2014.
07.03.2017 между Волковым А.А. и Чукаевой Л.А. заключен Договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого Волков АА. продает, а Чукаева Л.А. принимает и оплачивает 667/1000 долей квартиры, находящейся по адресу: город Жуковский, Московская область, ул. Семашко, дом 3, корпус 3, квартира 30, кадастровый номер: 50:52:0010301:698, цена сделки 1800000 руб., расчет произведен до подписания договора купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 13.03.2017.
Конкурсный кредитор полагает, что вышеуказанные договоры по отчуждению имущества должника являются недействительными в силу ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в силу ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая обособленный спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст. 19, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ст. 10 ГК РФ, разъяснения п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), исходили из того, что оспариваемые сделки относятся к периоду подозрительности, установленному п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом первой инстанции, в порядке ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлена заинтересованность между Волковым А.А. и Чукаевой Л.А.
Кроме того суд, установив факт неплатежеспособности должника на момент совершения договоров купли-продажи, пришел к выводу о причинении оспариваемыми сделками вреда кредиторам.
При таких обстоятельствах, применив ст.ст. 19, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 10 ГК РФ, разъяснения п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд обоснованно пришел к выводу о недействительности сделок за исключением сделки с жилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001029:4514, адрес: г. Москва, Лялин пер., д. 11-13/1, стр. 1, кв. 4, площадью 77,4 кв. м., поскольку судом установлено, что указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания должника и его членов семьи помещением, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание.
В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности неплатежеспособности должника на момент заключения оспариваемых сделок не принимаются в силу их противоречия правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) и факту наличия неисполненных обязательств перед АО "ГЕНБАНК".
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-303942/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судом первой инстанции, в порядке ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлена заинтересованность между Волковым А.А. и Чукаевой Л.А.
Кроме того суд, установив факт неплатежеспособности должника на момент совершения договоров купли-продажи, пришел к выводу о причинении оспариваемыми сделками вреда кредиторам.
При таких обстоятельствах, применив ст.ст. 19, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 10 ГК РФ, разъяснения п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд обоснованно пришел к выводу о недействительности сделок за исключением сделки с жилым помещением с кадастровым номером 77:01:0001029:4514, адрес: г. Москва, Лялин пер., д. 11-13/1, стр. 1, кв. 4, площадью 77,4 кв. м., поскольку судом установлено, что указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания должника и его членов семьи помещением, в связи с чем, на него не может быть обращено взыскание."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2022 г. N Ф05-13064/19 по делу N А40-303942/2018
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
15.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
20.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46439/2024
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37348/2024
10.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
03.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8414/2024
27.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69041/2023
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
23.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57675/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46026/2023
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
12.07.2023 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-303942/18
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28597/2023
21.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19335/2023
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16736/2023
20.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18480/2023
06.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
26.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
16.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56197/2022
11.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34565/2022
07.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
11.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6808/2022
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69243/2021
03.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
14.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49283/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45489/2021
22.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41779/2021
18.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
08.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35597/2021
06.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22174/2021
23.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19790/2021
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18661/2021
10.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
02.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
01.02.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64941/20
09.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59650/20
17.11.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
03.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48072/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43794/20
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31014/20
02.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13064/19
13.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1721/20
11.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5252/20
06.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1465/20
19.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73353/19