Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2022 г. N Ф05-1592/16 по делу N А40-151915/2015

г. Москва

16 августа 2022 г.

Дело N А40-151915/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

Епифанов Дмитрий Михайлович - лично, паспорт,

от Алленовой Ирины Борисовны - Колесниченко В.А. по доверенности от 17 июля 2019 года,

от Алленовой Юлии Борисовны - Колесниченко В.А. по доверенности от 03 декабря 2021 года,

от Шмырова В.Я. - Колесниченко В.А. по доверенности от 12 ноября 2019 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы кредиторов (вкладчиков) банка - Колесниченко Владимира Алексеевича, Алленовой Ирины Борисовны и Алленовой Юлии Борисовны, Шмырова Владимира Яковлевича и Шмыровой Галины Владимировны, Епифанова Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2022 года о возвращении кассационной жалобы Алленова Б.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении жалоб кредиторов (вкладчиков) банка - Колесниченко Владимира Алексеевича, Алленовой Ирины Борисовны и Алленова Бориса Павловича, Шмырова Владимира Яковлевича и Шмыровой Галины Владимировны, Епифанова Дмитрия Михайловича на действия (бездействия) агентства и его бывших представителей

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 года банк признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены ГК "АСВ".

В Арбитражный суд города Москвы поступили жалобы (заявления) кредиторов (вкладчиков) банка - Колесниченко В.А., Алленовой И.Б. и Алленова Б.П., Шмырова В.Я. и Шмыровой Г.В., Епифанова Д. М. - на действия (бездействие) конкурсного управляющего и его бывших представителей. Жалобы объединены в одно производство протокольными определениями от 25 апреля 2019 года, 08 октября 2019года и 22 сентября 2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года на основании статьи 46 АПК РФ Свистунов А.Н. и Попов В.А. привлечены к участию в обособленном споре в качестве соответчиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года (резолютивная часть) судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена одного из заявителей - Алленова Б.П. - на его правопреемника - Алленову Ю.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года заявителям отказано в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) ГК "АСВ".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алленов Б.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, направленной в суд посредством почтового отправления 05 июня 2022 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2022 года кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 04 июля 2022 года кредиторы (вкладчики) банка - Колесниченко В.А., Алленова И.Б. и Алленова Ю.Б., Шмыров В.Я. и Шмырова Г.В., Епифанов Д.М. обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят определение суда кассационной инстанции отменить.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители заявителей поддержали жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2022 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно нормам ч. 2 ст. 114 АПК РФ, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года истек 27 мая 2022 года.

Поскольку кассационная жалоба направлена в суд 05 июня 2022 года, суд округа пришел к обоснованному выводу, что жалоба подана за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае процессуальный срок на подачу кассационной жалобы ее заявителем пропущен, в то же время, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа в порядке п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2022 года, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2022 года по делу N А40-151915/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Н. Тарасов