Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 г. N Ф05-1367/19 по делу N А40-188476/2017

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-188476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Юридическая группа "Панченко и партнеры" - Панченко Е.В., директор, выписка, паспорт,

от арбитражного управляющего - Стешевич В.Ю., доверенность от 06.08.2021,

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая группа "Панченко и партнеры"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022

по жалобе ООО Юридическая группа "Панченко и партнеры" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника с требованием о взыскании убытков

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феникс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 ООО "Феникс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 конкурсным управляющим утверждена Метла Анастасия Сергеевна.

ООО Юридическая группа "Панченко и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Метла А.С. и взыскании с нее убытков в размере 1 248 770 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 прекращено производство по жалобе. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022, ООО Юридическая группа "Панченко и партнеры" обратилось 09.06.2022 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО Юридическая группа "Панченко и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО Юридическая группа "Панченко и партнеры", принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В настоящем случае срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 истек 03.06.2022, апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр" заявителем 09.06.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное сроком публикации определения суда первой инстанции на сайте http://kad.arbitr.ru, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия просрочки в публикации обжалуемого определения, поскольку оно размещено в карточке дела на следующий день после принятия - 21.05.2022, при том, что заявителем иных доводов о том, что не зависящим от него обстоятельствам он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявители была существенно затруднена, в ходатайстве приведено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на апелляционное обжалование.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренный законом срок на обжалование определения суда первой инстанции составляет десять дней, а не четырнадцать дней, как ошибочно полагает заявитель.

Таким образом, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу N А40-188476/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов