Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

8 февраля 2023 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Кручининой Н.А., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" - Дианова О.А., дов. от 06.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом)

АКБ "Легион" (АО),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 признана недействительной банковская операция, совершенная 30 июня 2017 года, по снятию денежных средств ООО "Аркадия" через кассу АКБ "Легион" (АО), в размере 1 517 000 руб., применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства АКБ "Легион" (АО) перед ООО "Аркадия" по счету N 40702810500120000168 в размере 1 517 000 руб. в данных бухгалтерского учета АКБ "Легион" (АО); взыскано с ООО "АРКАДИЯ" в пользу АКБ "Легион" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", денежные средства в размере 1 517 000 рублей 00 копеек.

25.09.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 024601557.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.12.2021 АКБ "Легион" (АО) в лице ГК АСВ поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 заявление арбитражного управляющего АКБ "Легион" (АО) ГК АСВ о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан АКБ "Легион" (АО) дубликат исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 в отношении ООО "Аркадия".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Аркадия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права, отмену определения суда первой инстанции без учета обстоятельств, на которые указывал конкурсный управляющий, на момент подачи конкурсным управляющим заявления срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "АРКАДИЯ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в жалобе, иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отыва, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 12 (части 2) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Рассмотрев заявление представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции установил, на основании вступившего в законную силу определения от 17.08.2018 по настоящему делу Арбитражным судом города Москвы был изготовлен исполнительный лист от 25.09.2018 серии ФС N 024601557 и направлен взыскателю по юридическому адресу. Подлинный экземпляр исполнительного листа был утерян, а принятые меры по возврату не дали результата. Доказательства предъявления его к исполнению в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) в лице ГК "АСВ" не доказал факт утраты исполнительного листа, отметив отсутствие оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

Суд апелляционной инстанции сослался на следующие обстоятельства: из Картотеки арбитражных дел, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет", следует, что оригинал исполнительного листа от 31.08.2020 был направлен в адрес ООО "Геотехстрой" посредством почтовой связи с трек-номером 11573799140302 и получен ООО "Геотехстрой".

04.04.2022, после обращения конкурсного управляющего ООО "Геотехстрой" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение по делу N А21-524-2/2021, которым суд на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязал бывшего генерального директора ООО "Геотехстрой" передать конкурсному управляющему ООО "Геотехстрой" перечень документов, в том числе касающиеся дебиторской и кредиторской задолженностей.

Суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждено получение взыскателем исполнительного листа 12.10.1018 (идентификатор N 11522519060901), в то время как отсутствие в журнале регистрации входящих документов записи о поступлении исполнительного листа, не может быть отнесено к числу обстоятельств его утраты при наличии достоверных данных о получении его взыскателем.

По мнению суда апелляционной инстанции, дефекты организации делопроизводства не подтверждают утрату исполнительного документа. При этом, доказательств того, что проводилась взыскателем служебная проверка по факту утраты исполнительного листа и о ее результатах, суду апелляционной инстанции не представлено.

Однако с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и порядок рассмотрения судом такого заявления определены в нормах частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

Кроме того, возможность выдачи дубликата исполнительного листа ограничена сроком, установленным частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованный отказ в удовлетворении заявления взыскателя может привести к утрате возможности получения дубликата исполнительного листа.

При этом с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации под утратой исполнительного листа понимается, в том числе неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 N 305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 N 305-ЭС21-28627).

В материалах дела, как установлено судом первой инстанции, не имеется доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, как и постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьба исполнительного листа неизвестна, обстоятельства дела указывают на утрату исполнительного листа.

В отсутствие сведений о принудительном исполнении решения суда по настоящему делу, данных о фактическом месте нахождения ранее выданного исполнительного листа, стороны по делу: как взыскатель, так и должник, находятся в состоянии неопределенности. В такой ситуации выдача дубликата исполнительного листа и юридическое документальное оформление исполнительного производства является средством обеспечения в их правоотношениях по поводу исполнения судебного акта правовой определенности, стабильности гражданского оборота в целом, и, в конечном итоге, направлено на исполнение требования закона о разумности срока исполнения судебного акта.

Поскольку доказательства предъявления к исполнению и исполнения исполнительного листа от 25.09.2018 серии ФС N 024601557 в материалах дела отсутствуют, срок предъявления его к исполнению не истек, суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта допустил неправильное применение норм материального права, что повлекло принятие необоснованного судебного акта, суд кассационной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и оставляет в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу N А40-129253/2017 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Зверева