Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2023 г. N Ф05-4729/17 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-34824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от ПАО БАНК "ТРАСТ" - представитель Филатов Т.И. (доверенность от 08.06.2021)

от конкурсного управляющего АО "Московский комбинат хлебопродуктов" - представитель Артеменко М.Н. (доверенность от 01.04.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО БАНК "ТРАСТ",

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 (10АП-2106/2023), по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о признании АО "Московский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 АО "Московский комбинат хлебопродуктов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий АО "Московский комбинат хлебопродуктов" Шматала А.В. 13.10.2022 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге, в новой редакции (от 15.09.2022).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 определение суда от 10.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора ПАО БАНК "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО БАНК "ТРАСТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что несвоевременным опубликований сведений о дате и времени судебного заседания по рассмотрению Положения о продаже, нарушило право Банка на представление возражений и своей редакции; в настоящее время на рассмотрении суда находится заявление о разрешении разногласий между Банком и конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель Банка в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что права кредитора не нарушены, поскольку кредитор не воспользовался своим правом на представление возражений; проведение торгов сразу посредством публичного предложения направлено на уменьшение текущих расходов, поскольку продавалась дебиторская задолженность, частично не ликвидная, Банк не входит в комитет кредиторов и имеет небольшой процент голосов; в настоящее время торги состоялись, частично имущество дебиторов-банкротов не реализовано.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации продажи должника в редакции, представленной конкурсным управляющим, исходил из соответствия положения требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно абзаца 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Суды пришли к выводу, что предложенный порядок не противоречат положениям Закона о банкротстве, является обоснованным и направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов, а также он фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства и ведет к минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.

Реализация имущества предполагается посредством торгов (первые, повторные, посредством публичного предложения) на электронной площадке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.09.2022 конкурсным управляющим АО "Московский комбинат хлебопродуктов" проведен комитет кредиторов для решения, в том числе, вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не находящегося в залоге.

В связи с отсутствием кворума, комитет кредиторов АО "МКХ" признан несостоявшимся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, назначено на 10.11.2022 на 11 час. 05 мин.

утверждено Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, при этом суд указал, что сведений о направлении конкурсными кредиторами в адрес конкурсного управляющего Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника не поступало, а также не поступали возражения в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, кредитор ПАО БАНК "ТРАСТ" указал, что определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 о принятии заявления к рассмотрению, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 26.01.2023 в 21:09:37 МСК, т.е. после вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022.

Таким образом, заслуживает внимания довод Банка о том, что кредитор не имел объективной возможности представить свои возражения к представленной редакции Положения.

Судом апелляционной инстанции также не устранены данные нарушения, при рассмотрении апелляционной жалобы Банка.

Судами также не приведены мотивы, со ссылкой на нормы действующего Закона о банкротстве, о возможности не проведения в данном случае всех этапов торгов при сумме дебиторской задолженности, выставленной на продажу по заявленной цене (по номиналу).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.168, ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение и постановление судов подлежат отмене, поскольку судами нарушены нормы процессуального права, и, как следствие, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, кассационная жалоба Банка подлежит удовлетворению, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А41-34824/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Е.Н. Короткова Н.М. Панькова