Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф05-11858/22 по делу N А41-32894/2021

г. Москва

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.202 N305-ЭС22-15467(5) по делу N А41-32894/21 Гончар К.О. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку вопрос об исключении из конкурсной массы должника указанного выше недвижимого имущества, уже был разрешен по существу, а во вновь заявленном ходатайстве отсутствуют какие-либо новые значимые аргументы, которые не были бы предметом рассмотрения судов при проверке обоснованности ранее заявленного ходатайства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Гончар К.О.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что рассматриваемое ходатайство касается исключения из конкурсной массы единственного жилья должника, а ранее ходатайство заявлялось в интересах его наследника, поскольку ранее заявленное ходатайство также основывалось на положениях пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

...

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции."