Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф05-14126/22 по делу N А40-219969/2021

город Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А40-219969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от АО "ВСИ" - Перов А.Х., доверенность от 20.01.2024;

от конкурсного управляющего ООО "КР-ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" - Селянинова А.А., доверенность от 10.01.2024;

от ООО "Юридический центр Магистр права" - генеральный директор Кашин В.В., приказ от 11.10.2019,

рассмотрев 31 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ВСИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

в части требования АО "ВСИ" о включении в реестр требований кредиторов должника

задолженности в размере 826 786,17 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КР-ИНВЕСТ ХОЛДИНГ"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 ООО "КР-ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин В.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "ВСИ" в размере 15 837 345,09 руб., 826 786,17 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявления АО "ВСИ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 в части требования АО "ВСИ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 826 786,17 рублей отменено, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 оставлено без изменений.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, требования АО "ВСИ" в размере 826 786,17 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ВСИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель АО "ВСИ" в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Генеральный директор ООО "Юридический центр Магистр права" и представитель конкурсного управляющего ООО "КР-ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, кредитор основывает свое требование в размере 826 786,17 руб. на неисполнении должником обязательств по договору N Мич 22-01/2018 от 22.01.2018 на выполнение подрядных (строительных) работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности предъявленного АО "ВСИ требования в размере 826 786,17 руб.

При этом, проанализировав характер правоотношений между должником и АО "ВСИ", и установив обстоятельства, свидетельствующие о заключении сделки и последующее ее исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 19, 142 Закона о банкротстве, Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив обстоятельства предоставления аффилированным лицом компенсационного финансирования должнику в ситуации имущественного кризиса, субординировали требование.

Доказательств, которые устранили бы все разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования, АО "ВСИ" как фактически аффилированное по отношению к должнику лицо при рассмотрении настоящего спора не представило.

Таким образом, суды признали заявленное требование АО "ВСИ" обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтена возможность сальдирования встречных однородных обязательств в рамках одного и того же договора строительного подряда, подлежит отклонению, поскольку как правильно указано судами, правоотношения сторон из договора подряда N Мич 22-01/2018 и акта зачета от 03.07.2020 имеют различную правовую природу, являются самостоятельными по отношению друг к другу и не обладают встречным характером.

Сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора.

Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств контрагентов сделки (договора, хозяйственных операций).

Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение стороной договора какого-либо предпочтения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что акт зачета от 03.07.2020 был направлен не на определение завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которое возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения) (сальдирование), а на прекращение обязательств по различным не связанным друг с другом договорам в порядке пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу N А40-219969/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ВСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

В.В. Кузнецов В.Л. Перунова