Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф05-19230/17 по делу N А40-208163/2015

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-208163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" Коробко А.С. - представитель Трусова А.М., дов. от 19.09.2023;

от УФНС России по г. Москве - представитель Мартиросян К.С., дов. от 16.11.2023 до 23.10.2024;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" Коробко А.С.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 (N 09АП-77819/2023) по делу N А40-208163/15

о разрешении разногласий и признании обоснованной выплату в пользу кредиторов второй очереди текущих платежей компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом начислений и выплат страховых взносов и сумм НДФЛ,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Кислородмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробко Александр Сергеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 признана законность в действиях конкурсного управляющего в отношении выплат в пользу кредиторов 2 очереди текущих платежей компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации без учета начислений и выплат страховых взносов и сумм НДФЛ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России в лице ИФНС N 1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-208163/15 отменено. Разрешены разногласия и признана обоснованной выплата в пользу кредиторов второй очереди текущих платежей компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с учетом начислений и выплат страховых взносов и сумм НДФЛ.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "Кислородмонтаж" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает на невозможность приравнивания денежной компенсации, выплачиваемой работнику за задержку выплаты заработной платы, к вознаграждению работника, что исключает возможность начислять на указанные выплаты налог на доходы физических лиц и страховые взносы, обращает внимание суда на отсутствие оснований для принятия во внимание информационных писем министерств и ведомств при разрешении вопроса о правовой природе спорных выплат.

Поступивший от ИФНС России N 1 по г. Москве отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" доводы кассационной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, представитель УФНС России по г. Москве возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 изменена очередность удовлетворения требований кредиторов АО "Кислородмонтаж" и установлен приоритет погашения задолженности перед бывшими работниками должника (включающей в себя задолженность по заработной плате, компенсаций, предусмотренных при увольнении) перед другими текущими требованиями кредиторов второй очереди, в частности суммами, рассчитанными в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В адрес конкурсного управляющего АО "Кислородмонтаж" поступило письмо ИФНС России N 1 по г. Москве N 13-1 1/059628 от 20.10.2022. В нем уполномоченный орган указывает, что поскольку компенсация работникам в размере 12 764 461,94 руб., выплачиваемая при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств, не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, она подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил признать законным действия по выплате в пользу кредиторов второй очереди текущих платежей компенсации в порядке 236 ТК РФ без учета начислений и выплат страховых взносов и сумм НДФЛ.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Должника и признавая законными его действия в отношении выплат в пользу кредиторов 2 очереди текущих платежей компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации без учета начислений и выплат страховых взносов и сумм НДФЛ, суд первой инстанции исходил из того, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, предоставляется безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результату, не может быть отнесена ни к вознаграждению за работу, ни к выплатам компенсационного либо стимулирующего характера и, соответственно, не является объектом обложения страховыми взносами.

С выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, разрешив разногласия и признав обоснованной выплату в пользу кредиторов второй очереди текущих платежей компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с учетом начислений и выплат страховых взносов и сумм НДФЛ.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Согласно абзацу 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм денежных компенсаций работнику за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в статье 422 НК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, не распространяется действие статьи 422 НК РФ, и, следовательно, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в рамках трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.04.2023) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 указанной нормы права база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В статье 20.2 указанного Федерального закона также перечислены суммы, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 20.2 не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 13 подпункта 2).

Аналогичное предусмотрено и абзацем 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по данному вопросу в пунктах 2.2, 3 Постановления от 11.04.2023 N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств; защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).

Поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то указанная компенсация подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в ним доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А40-208163/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Тарасов Н.Н. Уддина В.З.