Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-13335/21 по делу N А40-289887/2019

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А40-289887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КПК "Народная касса" - Кирилова О.С. по дов. от 14.09.2023 на 1 год, к/у Иванов Д.В. лично, паспорт, решение суда от 14.09.2020, Козлов А.Б. по дов. от 12.01.2024 на 1 год,

от Васюковой Ж.Ю. - Бертова А.К. по дов. от 12.01.2022 на 10 лет,

от Вороновой Е.А. - Демьяненко О.А. по дов. от 01.11.2023 на 5 лет,

от Сиднева А.И. - Черник Е.А. по дов. от 21.04.2023 на 3 года,

от Панковой Л.В. - Тарабрин П.С. по дов. от 04.02.2022 на 3 года,

Исаева Е.В. - лично, паспорт,

Павлинова И.В. - лично, паспорт, Кошельник П.В. по дов. от 27.10.2023 на 3 года,

от Торопиной Н.Н. - Кошельник П.В. по дов. от 27.10.2023 на 3 года,

рассмотрев 20.05.2024 в судебном заседании посредством веб-конференции кассационные жалобы

Павлиновой Ирины Вячеславовны,

Исаевой Елены Владимировны,

Вороновой Екатерины Алексеевны,

Васюковой Жанны Юрьевны,

Панковой Любовь Владимировны,

Сиднева Андрея Ивановича

- каждый в своей в части привлечения к субсидиарной ответственности,

на определение от 30.10.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 13.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

конкурсного управляющего КПК "Народная касса"

- в части отказа в привлечении к ответственности Торопиной Натальи

Николаевны постановлением от 13.02.2024 Девятого арбитражного

апелляционного суда

по объединенному заявлению конкурсного управляющего КПК "Народная

касса" и кредитора Ершовой Л.А. о привлечении Аббакумовой О.В.,

Бебениной Т.А., Васюковой Ж.Ю., Вороновой Е.А., Голевой Е.С.,

Захаровой М.А., Исаевой Е.В., Казанской В.А., Катиной И.Н.,

Комиссаровой Н.А., Кондратенко Е.С., Кудриной Л.Н., Павлиновой И.В.,

Панковой Л.В., Потаповой Е.В., Рощиной С.В., Сиднева А.И., Торопиной

Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК

"Народная касса"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве КПК "Народная Касса" в Арбитражном суде города Москвы рассматривались объединенные заявления конкурсного управляющего и кредитора Ершовой Л.А. о привлечении Аббакумовой О.В., Бебениной Т.А., Васюковой Ж.Ю., Вороновой Е.А., Голевой Е.С., Захаровой М.А., Исаевой Е.В., Казанской В.А., Катиной И.Н., Комиссаровой Н.А., Кондратенко Е.С., Кудриной Л.Н., Павлиновой И.В., Панковой Л.В., Потаповой Е.В., Рощиной С.В., Сиднева А.И., Торопиной Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК "Народная касса".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 привлечены Бебенина Т.А., Васюкова Ж.Ю., Воронова Е.А., Голева Е.С., Исаева Е.В., Казанская В.А., Павлинова И.В., Панкова Л.В., Сиднев А.И., Торопина Н.Н. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Народная касса".

В удовлетворении остальной части требований отказано. Приостановлено производство по заявлению в удовлетворенной части до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Павлинова И.В., Исаева Е.В., Воронова Е.А., Васюкова Ж.Ю., Панкова Л.В., Сиднев А.И. - каждый в своей в части привлечения к субсидиарной ответственности, а также конкурсный управляющий КПК "Народная касса" в части отказа постановлением от 13.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда в привлечении к ответственности Торопиной Н.Н. - обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационные жалобы от Торопиной Н.Н. (возражения по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего), конкурсного управляющего должником (возражения по доводам кассационных жалоб Павлиновой И.В., Панковой Л.В., Вороновой Е.А., Васюковой Ж.Ю., Сиднева А.И., Панковой Л.В., Исаевой Е.В.).

Ходатайство Павлиновой И.В. о приобщении к кассационной жалобе правового заключения адвоката не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору и оценке доказательств,

В судебном заседании доводы кассационных жалоб ответчиков были поддержаны представителями Васюковой Ж.Ю., Вороновой Е.А., Сидневой А.И., Панковой Л.В., Павлиновой И.В. (также лично), а также Исаевой Е.В., представитель Торопиной Н.Н. против удовлетворения жалобы конкурсного управляющего возражал, представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении своей жалобы и возражал против удовлетворения жалоб ответчиков.

Обсудив доводы +кассационных жалоб и письменных позиций по ним, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении статуса ответчиков судами установлено следующее:

Сиднев Андрей Иванович - учредитель и Председатель совета КПК "Народная касса" с 05.03.2005 по 14.09.2020.

Панкова Любовь Владимировна - руководитель обособленного подразделения в г. Кольчугино с 21.09.2009 по 15.12.2013; исполнительный директор с 16.12.2013 по 30.06.2017; член правления с апреля 2017 г. по 11.07.2018; заместитель председателя правления с 01.07.2017 по 01.07.2018; руководитель обособленного подразделения в г. Кольчугино с 02.07.2018 по 11.07.2018.

Павлинова Ирина Вячеславовна - руководитель обособленного подразделения в г. Кольчугино с 22.04.2019 по 03.07.2019; заместитель председателя правления с 04.07.2019 по 14.10.2019.

Воронова Екатерина Алексеевна - руководитель обособленного подразделения в г. Кольчугино с 04.07.2019 по 20.09.2019.

Исаева Елена Владимировна - руководитель обособленных подразделений в г. Советский и г. Югорске ХМАО - Югры.

Голева Елена Сергеевна - руководитель обособленного подразделения в г. Югорск ХМАО - Югры с 09.04.2015 по 30.08.2019.

Бебенина Татьяна Анатольевна - управляющий обособленным подразделением в г. Юрьев - Польском с 27.08.2018 по 30.08.2019; член правления с 27.03.2019 по 30.08.2019.

Торопина Наталья Николаевна - главный бухгалтер с 01.11.2018 по 23.04.2020, член комитета по займам с 27.03.2019 по 23.04.2020.

Казанская Валентина Александровна - член правления с апреля 2017 по 27.03.2019 г., главный бухгалтер с 23.11.2015 по 29.06.2018.

Васюкова Жанна Юрьевна - член Правления КПК "Народная касса" с апреля 2017 г. по 27.03.2019.

Суды указали на доказанность статуса контролирующих должника лиц в отношении Сиднева А.И., Панковой Л.В., Павлиновой И.В., а также Казанской В.А., Торопиной Н.Н.

Руководители обособленных подразделений КПК "Народная касса" Панкова Л.В., Павлинова И.В., Воронова Е.А., Исаева Е.В., Голева Е.С., Бебенина Т.А., как лица, имеющие возможность определять действия должника в силу своего должностного положения, также были признаны контролирующими должника лицами.

В отношении Сиднева А.И. суды установили, что в результате его неправомерных действий нанесен ущерб должнику на сумму более 1 млрд. руб.

Так, суды установили вывод средств КПК "Народная касса" на аффилированных с Сидневым А.И. лиц путем предоставления займов в сумме 95 394 800,00 руб.

С учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек сумма ущерба, подтвержденная вступившими в силу решениями суда, составляет 130 537 993,27 руб.

С учетом того, что ООО "Яблоневый сад" (сумма задолженности 55 186 004,24 руб.) ликвидировано 31.01.2022, ООО "Делаем Дело" (сумма задолженности 43 692 073,63 руб.) находится в процессе банкротства, ПК "Народный" деятельность не ведет, взыскать указанную сумму не представляется возможным.

Фиктивное заключение договора страхования ответственности за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, между КПК "Народная касса" и НКО ПОВС "Народные кассы".

Страховым случаем по договору страхования N 0136 от 01.04.2019 является факт банкротства кредитного кооператива (Страхователя), установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда и открытием конкурсного производства, приведшего к невозможности выполнения обязательств страхователя перед выгодоприобретателями, заключившими с кредитным кооперативом договоры передачи личных сбережений.

В договоре страхования между КПК "Народная касса" и ОВС "Народные кассы" происходит явная умышленная подмена понятий с целью минимизации области его применения: в качестве страхового случая указана лишь одна из возможных причин наступления этого страхового случая (банкротство) вместо реального страхового случая по договору, обусловленного его сущностью и названием, - нарушение договорных обязательств со стороны КПК ( невозврат денежных средств пайщикам ).

Директором ОВС "Народные кассы" и Председателем правления КПК "Народная касса" является одно и то же физическое лицо - Сиднев Андрей Иванович.

Пользуясь своим положением, Сиднев А.И. 12.08.2019 расторгает Договор страхования, чем значительно ухудшает положение сберегателей, которые не могут получить свои сбережения.

Пайщики при заключении договоров передачи личных сбережений вносили в кассу кооператива отчисления в страховой фонд в размере 0,1% в квартал от суммы сбережений, внесенных в кооператив.

Данные денежные средства направлялись в ОВС "Народные кассы" на формирование страхового фонда.

По условиям договоров передачи личных сбережений вклады были застрахованы на сумму 1 400 000,00 руб.

В настоящее время НКО ПОВС "Народные кассы" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-154815/21-88-403 Б. КПК "Народная касса" включен в реестр требований кредиторов НКО ПОВС "Народные кассы" в сумме 6 376 625,28 руб.

Требования КПК "Народная касса" состоят не из страховых взносов пайщиков, уплаченных ими по договору страхования, а из договора потребительского займа, заключенного между КПК "Народная касса" и НКО ПОВС "Народные кассы".

Если бы Сиднев А.И. от имени КПК "Народная касса" заключил договор страхования со страховой организацией на иных, исполнимых условиях, имея при этом цель действительно застраховать вклады пайщиков, а потом не расторг бы данный договор, то пайщики смогли бы вернуть часть своих денег за счет страховки.

Реестр кредиторов при этом уменьшился бы на 942 270 346,03 руб. Данная сумма складывается из суммы требований кредиторов 1-й очереди (до 700 000,00 руб.) и требований кредиторов иных очередей, также не превышающая 700 000,00 руб.

То есть процесса банкротства КПК "Народная касса" могло бы и не быть.

Заключение между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" договора перевода долга N б/н от 18.09.2019, в соответствии с которым первоначальный должник (КПК "Народная касса") переводит на нового должника (ПК "Народный") долг в обязательствах, возникших у первоначального должника перед пайщиками по договорам передачи личных сбережений, по которым на дату перевода долга наступил срок исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В качестве компенсации (оплаты) за принятие долга первоначальный должник обязуется уступить новому должнику права требования к своим должникам на аналогичную сумму.

Всего по данному договору перевода долга переведено обязательств на сумму 30 114 785,34 руб.

Договор заключен между аффилированными лицами - Сиднев Андрей Иванович является как председателем правления КПК "Народная касса", так и председателем совета ПК "Народный".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 признан недействительной сделкой договор перевода долга N б/н от 18 сентября 2019 г. между КПК "Народная касса" и ПК "Народный".

Признаны недействительными сделками:

1. Договор переуступки прав требования N 42/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

2. Договор переуступки прав требования N 42/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

3. Договор переуступки прав требования N 37/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

4. Договор переуступки прав требования N 37/2020 от 11.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

5. Договор переуступки прав требования N 3/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

6. Договор переуступки прав требования N 03/2020 от 10.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

7. Договор переуступки прав требования N 24/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

8. Договор переуступки прав требования N 24/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

9. Договор переуступки прав требования N 10/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

10. Договор переуступки прав требования N 10/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

11. Договор переуступки прав требования N 7/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

12. Договор переуступки прав требования N 7/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

13. Договор переуступки прав требования N 16/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

14. Договор переуступки прав требования N 16/2020 от 13.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

15. Договор переуступки прав требования N 17/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

16. Договор переуступки прав требования N 17/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

17. Договор переуступки прав требования N 13/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

18. Договор переуступки прав требования N 12/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

19. Договор переуступки прав требования N 9/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

20. Договор переуступки прав требования N 6/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

21. Договор переуступки прав требования N 38/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

22. Договор переуступки прав требования N 38/2020 от 13.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

23. Договор переуступки прав требования N 51/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

24. Договор переуступки прав требования N 51/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

25. Договор переуступки прав требования N 39/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

26. Договор переуступки прав требования N 02/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

27. Договор переуступки прав требования N 50/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

28. Договор переуступки прав требования N 50/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

29. Договор переуступки прав требования N 20/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

30. Договор переуступки прав требования N 15/2020 от 19.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

31. Договор переуступки прав требования N 35/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

32. Договор переуступки прав требования N 35/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

33. Договор переуступки прав требования N 31/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

34. Договор переуступки прав требования N 31/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

35. Договор переуступки прав требования N 03/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

36. Договор переуступки прав требования N 03/2020 от 10.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

37. Договор переуступки прав требования N 29/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

38. Договор переуступки прав требования N 29/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

39. Договор переуступки прав требования N 4/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

40. Договор переуступки прав требования N 11/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

41. Договор переуступки прав требования N 08/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

42. Договор переуступки прав требования N 08/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

43. Договор переуступки прав требования N 15/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

44. Договор переуступки прав требования N 15/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

45. Договор переуступки прав требования N 36/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

46. Договор переуступки прав требования N 36/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

47. Договор переуступки прав требования N 5/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

48. Договор переуступки прав требования N 13/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

49. Договор переуступки прав требования N 16/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

50. Договор переуступки прав требования N 10/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

51. Договор переуступки прав требования N 8/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

52. Договор переуступки прав требования N 18/2020 от 19.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

53. Договор переуступки прав требования N 05/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

54. Договор переуступки прав требования N 05/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

55. Договор переуступки прав требования N 01/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

56. Договор переуступки прав требования N 01/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

57. Договор переуступки прав требования N 43/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

58. Договор переуступки прав требования N 43/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

59. Договор переуступки прав требования N 33/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

60. Договор переуступки прав требования N 33/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

61. Договор переуступки прав требования N 1/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

62. Договор переуступки прав требования N 1/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

63. Договор переуступки прав требования N 10/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

64. Договор переуступки прав требования N 5/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

65. Договор переуступки прав требования N 6/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

66. Договор переуступки прав требования N 4/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

67. Договор переуступки прав требования N 17/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 63 459,53 (заемщик - Дианова С.В.);

68. Договор переуступки прав требования N 19/2020 и N 02/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на общую сумму 117 360,03 руб. (заемщик - Бойко О.А.);

69. Договор переуступки прав требования N 12/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на общую сумму 150 002,99 руб. (заемщик - Бахарева С.П.);

70. Договор переуступки прав требования N 14/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 733 303,96 руб. (заемщик - Курашинов А.М.);

71. Договор переуступки прав требования N 15/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 82 543,29 руб. (заемщик - Кононенко В.А.);

72. Договор переуступки прав требования N 18/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 45 351,56 руб. (заемщик - Малышев П.И.);

73. Договор переуступки прав требования N 11/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 77 408,20 руб. (заемщик - Андриянова Е.П.);

74. Договор переуступки прав требования N 21/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 330 420,62 руб. (заемщик - Ермолаева Н.А.);

75. Договор переуступки прав требования N 34/2019 от 31.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 331 607,83 руб. (заемщик - Сафронова Л.С.);

76. Договор переуступки прав требования N 06/2019 от 31.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 157 397,93 руб. (заемщик - Ветюгова Г.П.);

77. Договор переуступки прав требования N 23/2020 от 14.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 70 000,00 руб. (заемщик - Осколкова В.Н.);

78. Договор переуступки прав требования N 21/2020 от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 212 713,60 руб. (заемщик - Мордовкина О.А.);

79. Договор переуступки прав требования N 30/2020 от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 42 273,29 руб. (заемщик - Поляшова Е.А.);

80. Договор переуступки прав требования N 14/2020 от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 322 022,50 руб. (заемщик - Кротова Е.Д.);

81. Договор переуступки прав требования N 19/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 168 162,56 руб. (заемщик - Мейранс В.Н.);

82. Договор переуступки прав требования N 29/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 529 170,82 руб. (заемщик - Полев Е.В.);

83. Договор переуступки прав требования N 28/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 489 660,83 руб. (заемщик - Полева Л.Н.);

84. Договор переуступки прав требования N 32/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 159 772,52 руб. (заемщик - Попова А.А.);

85. Договор переуступки прав требования N 45/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 225 032,67 руб. (заемщик - Царев С.В.);

86. Договор переуступки прав требования N 46/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 43 734,70 руб. (заемщик - Цыганов С.Н.);

87. Договор переуступки прав требования N 44/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 10 729,25 руб. (заемщик - Чакилева И.Н.);

88. Договор переуступки прав требования N 49/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 122 413,06 руб. (заемщик - Шеховцов Ю.В.);

89. Договор переуступки прав требования N 12/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 59 618,11 руб. (заемщик - Афризонов Р.М.);

90. Договор переуступки прав требования N 11/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 19 660,27 руб. (заемщик - Драбич И.А.);

91. Договор переуступки прав требования N 41/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 56 256,27 руб. (заемщик - Тагильцев Е.П.);

92. Договор переуступки прав требования N 09/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 375 564,22 руб. (заемщик - Дудорова И.В.);

93. Договор переуступки прав требования N 02/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 359 587,74 руб. (заемщик - Анисимова Т.Л.);

94. Договор переуступки прав требования N 12/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 91 894,09 руб. (заемщик - Кожевникова А.В.);

95. Договор переуступки прав требования N 25/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 46 169,28 руб. (заемщик - Петрова (Нестеренко) Н.Е.);

96. Договор переуступки прав требования N 04/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 110 216,58 руб. (заемщик - Бердникова М.В.);

97. Договор переуступки прав требования N 07/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 302 780,28 руб. (заемщик - Глущенко Е.А.);

98. Договор переуступки прав требования N 11/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 248 988,71 руб. (заемщик - Иванкова Л.Ю.);

99. Договор переуступки прав требования N 13/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 131 632,97 руб. (заемщик - Кормина В.С.);

100. Договор переуступки прав требования N 18/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 42 360,14 руб. (заемщик - Мансурова И.А.);

101. Договор переуступки прав требования N 26/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 281 230,67 руб. (заемщик - Питилимова Л.В.);

102. Договор переуступки прав требования N 40/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 314 319,37 руб. (заемщик - Стесова М.Л.);

103. Договор переуступки прав требования N 47/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 178 641,60 руб. (заемщик - Черепанова Т.С.);

104. Договор переуступки прав требования N 22/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 160 787,74 руб. (заемщик - Нигаматов Р.Г.);

105. Договор переуступки прав требования N 20/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 135 369,46 руб. (заемщик - Мигаль И.Р.);

106. Договор переуступки прав требования N 01/2019-ю от 12.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 25 516,41 руб.;

107. Договор переуступки прав требования N 02/2019-ю от 13.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 58 254,67 руб.;

108. Договор переуступки прав требования N 03/2019-ю от 17.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 122 466,95 руб.;

109. Договор переуступки прав требования N 04/2019-ю от 19.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 61 156,64 руб.;

110. Договор переуступки прав требования N 05/2019-ю от 20.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 32 574,67 руб.;

111. Договор переуступки прав требования N 06/2019-ю от 23.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 90 644,92 руб.;

112. Договор переуступки прав требования N 07/2019-ю от 24.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 118 148,33 руб.;

113. Договор переуступки прав требования N 08/2019-ю от 25.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 72 421,88 руб.;

114. Договор переуступки прав требования N 01/2020-ю от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 144 320,83 руб.;

115. Договор переуступки прав требования N 02/2020-ю от 13.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 29 196,14 руб.;

116. Договор переуступки прав требования N 03/2020-ю от 14.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 104 692,89 руб.;

117. Договор переуступки прав требования N 04/2020-ю от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 9 061,77 руб.;

118. Договор переуступки прав требования N 05/2020-ю от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 31 796,64 руб.;

119. Договор переуступки прав требования N 06/2020-ю от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 194 551,25 руб.;

120. Договор переуступки прав требования N 07/2020-ю от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 233 718,29 руб.;

121. Договор переуступки прав требования N 08/2020-ю от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 290 305,18 руб.;

122. Договор переуступки прав требования N 01/2019 от 29.11.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 112 572,58 руб.;

123. Договор переуступки прав требования N 02/2019 от 04.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 20 777,46 руб.;

124. Договор переуступки прав требования N 03/2019 от 09.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 71 131,42 руб.;

125. Договор переуступки прав требования N 04/2019 от 10.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 328 725,29 руб.;

126. Договор переуступки прав требования N 05/2019 от 12.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 23 659,72 руб.;

127. Договор переуступки прав требования N 06/2019 от 13.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 25 646,85 руб.;

128. Договор переуступки прав требования N 07/2019 от 16.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 53 317,81 руб.;

129. Договор переуступки прав требования N 08/2019 от 20.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 17 409,72 руб.;

130. Договор переуступки прав требования N 09/2019 от 24.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 29 266,93 руб.;

131. Договор переуступки прав требования N 10/2019 от 30.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 76 107,09 руб.;

132. Договор переуступки прав требования N 01/2020-з от 14.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 30 300,82 руб.;

133. Договор переуступки прав требования N 02/2020-з от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 60 516,96 руб.;

134. Договор переуступки прав требования N 03/2020-з от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 55 267,32 руб.;

135. Договор переуступки прав требования N 04/2020-з от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 10 116,51 руб.;

136. Договор переуступки прав требования N 05/2020-з от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 84 876,63 руб.;

137. Договор переуступки прав требования N 06/2020-з от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 203 762,65 руб.;

138. Оплата по РКО N 7-000001370/1 от 25.12.2019 г. суммы 13 265,53 руб.;

139. Оплата по РКО N 7-000000069/1 от 21.01.2020 г. суммы 24 155,59 руб.;

140. Оплата по РКО N 6-000001103/1 от 31.12.2019 г. суммы 40 896,90 руб.;

141. Оплата по РКО N 6-000000037/1 от 21.01.2020 г. суммы 10 664,97 руб.

Признал недействительными сделками: 1. Возврат Городилову Владимиру Анатольевичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 2 493 100,00 рублей; 2. Возврат Довгомеля Анне Михайловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 121 100,00 рублей; 3. Возврат Ерофеевой Галине Александровне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 222 100,00 рублей; 4. Возврат Карманову Владимиру Петровичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 383 157,53 рублей; 5. Возврат Карташовой Валентине Михайловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 323 100,00 рублей; 6. Возврат Колган Александру Борисовичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 321 100,00 рублей; 7. Возврат Колеватовой Людмиле Владимировне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 446 100,00 рублей; 8. Возврат Моисееву Александру Михайловичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 323 000,00 рублей; 9. Возврат Никулиной Светлане Юрьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 323 100,00 рублей; 10. Возврат Осоргиной Валентине Ивановне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 101 000,00 рублей; 11. Возврат Полеван Виктору Ивановичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 404 000,00 рублей; 12. Возврат Самониной Файрузе Бургандиновне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 353 100,00 рублей; 13. Возврат Смирнову Юрию Федоровичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 840 160,00 рублей; 14. Возврат Пикариной Лидии Валерьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 75 000,00 рублей; 15. Возврат Татариновой Елене Сергеевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 222 100,00 рублей; 16. Возврат Шарифуллину Минулле личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 242 100,00 рублей; 17. Возврат Шумихиной Надежде Николаевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 91 100,00 рублей; 18. Возврат Азнобиной Татьяне Максимовне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 92 600,00 рублей; 19. Возврат Акимченко Ивану Григорьевичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 292 500,00 рублей; 20. Возврат Булиной Светлане Леонидовне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 42 700,00 рублей; 21. Возврат Вахитову Фелюру Фаниловичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 961 322,05 рублей; 22. Возврат Галенчик Татьяне Михайловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 102 000,00 рублей; 23. Возврат Гафаровой Флюре Гайсановне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 132 600,00 рублей; 24. Возврат Гусеву Юрию Борисовичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 539 700,00 рублей; 25. Возврат Демьянову Александру Владимировичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 193 767,85 рублей; 26. Возврат Каримову Фариту Султановичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 179 000,00 рублей; 27. Возврат Каримовой Венере Мугалимовне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 180 500,00 рублей; 28. Возврат Михайлову Леониду Феофановичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 660 490,12 рублей; 29. Возврат Михайловой Валентине Даниловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 393 000,00 рублей; 30. Возврат Сергеевой Ольге Федоровне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 231 500,00 рублей; 31. Возврат Стрельцовой Ирине Юрьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 10 762 303,90 рублей; 32. Возврат Третьяковой Наталье Геннадьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 240 500,00 рублей; 33. Возврат Вылцыной Наталье Александровне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 130 100,00 рублей; 34. Возврат Аникину Александру Петровичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 192 500,00 рублей; 35. Возврат Воробьевой Валентине Владимировне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 060 100,00 рублей; 36. Возврат Буториной Елене Владимировне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 3 136 100,00 рублей.

Признаны недействительными сделками: 1. Перевод пайщиков из КПК "Народная касса" в ПК "Народный"; 2. Перевод пайщиков из ПК "Народный в ПК СП "Поддержка"; 3. Перевод пайщиков из ПК "Народный" в ПК СОП "Надежда".

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановление положения сторон в первоначальное состояние, существовавшее до совершения оспариваемых сделок.

Обязать председателя ПК СП "Поддержка" и председателя ПК СОП "Надежда" передать конкурсному управляющему оригиналы документов, подтверждающих права требования к должникам КПК "Народная касса", а именно: договоры переуступки прав требования, исполнительные листы на должников, договоры займа;

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что указанные действия Сиднева А.И. нанесли значительный ущерб интересам должника.

Привлекая Сиднева А.И. к ответственности за неподачу заявления, суды установили, что из выводов экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Сиднева А.И., следует, что в периоды 01.01.2012 по 31.12.2013, с 01.04.2014 по 3.12.2016, с 01.04.2017 по 30.09.2019 у кооператива недостаточно денежных средств, полученных в качестве дохода от инвестиционной деятельности, для покрытия своих расходов и обязательств. Динамика коэффициента общей рентабельности КПК "Народная касса" свидетельствует о том, что деятельность кооператива нерентабельна (стр. 34-35 экспертизы).

Довод кассационной жалобы о том, что суды не установили точную дату для подачи заявления подлежит отклонению как не обоснованный, также и довод жалобы о не указании обязательств, которые возникли после указанной даты, поскольку учитывая обстоятельства по первому эпизоду (доведение до банкротства), оснований для освобождения Сиднева А.И. от субсидиарной ответственности у судов в любом случае не имелось.

В кассационной жалобе Сиднев А.И. не опровергает обстоятельства, которые установлены судами с учетом представленных доказательств, выражая несогласие с оценкой доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства по Сидневу А.И., суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовые, экономические и организационные основы создания, а также деятельность кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (часть 1 статьи 1 Закона).

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о кооперации кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения накоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о кредитной кооперации органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива) (далее также - контрольно-ревизионный орган), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о кооперации в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива.

Правление кредитного кооператива возглавляет председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), избираемый общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) из числа членов кредитного кооператива (пайщиков) на срок не более чем на пять лет (пункт 2 статьи 21 Закона о кооперации).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие указанного Закона распространяется на все юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. С учетом предусмотренных статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации правил действие Закона о банкротстве распространяется и на деятельность кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона банкротстве, кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 22 установлено: при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам.

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

По смыслу пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве для применения презумпции, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 данной статьи, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется.

Равным образом не требуется и установление всей совокупности условий, необходимых для признания соответствующей сделки недействительной, в частности недобросовестности контрагента по этой сделке.

В пункте 16 Постановления N 53 Пленум Верховного Суда разъяснил, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства.

Суду надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц), способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

К ответственности подлежит привлечению то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки (по смыслу абзаца третьего пункта 16 постановления N 53) и (или) получило (потенциальную) выгоду от ее совершения. В связи с этим надлежит определить степень вовлеченности каждого из ответчиков в процесс вывода спорных активов должника и их осведомленности о причинении данными действиями значительного вреда его кредиторам.

Необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство)" (Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2016 года N 309-ЭС16-2241 по делу N А60-24547/2009).

Эпизод (1) с заключением между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" Договора перевода долга N б/н от 18.09.2019 был вменен Исаевой Е.В., поскольку последняя являлась управляющей кооперативным участком ПК "Народный" в г. Югорске, по доверенности N 5/2019 от 15.08.2019, подписала указанный договор.

Суды пришли к выводу о том, что в результате неправомерных действий Исаевой Е.В. КПК "Народная касса" причинен ущерб в сумме 30 114 785,34 руб.

Эпизод (2) с привлечением денежных средств от пайщиков в так называемый запретный период, когда КПК "Народная касса" был исключен из СРО, вменен Исаевой Е.В. (привлечено 25 476 600,00 руб.), Павлиновой И.В. (привлечено 14 347 700,00 руб.), Вороновой Е.А. (привлечено 22 323 285,00 руб.).

Суды пришли к выводу о том, что названные лица имеют статус контролирующих должника лиц, поскольку представленные в материалы дела договоры передачи личных сбережений в "запретные периоды" со стороны КПК "Народная касса" подписаны Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А. как руководителями обособленных подразделений на основании доверенностей.

Между тем, выводы судов относительно статуса контролирующего должника лица в отношении Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А. следует признать преждевременным, как и то, что упоминаемые сделки по эпизодам (1, 2) привели к банкротству должника, или усугубили его финансово-экономическое состояние.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника (в частности, контролирующим должника лицом может быть признано лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суд должен установить степень вовлеченности каждого лица в процесс одобрения и заключения сделок, повлекших ущерб и последствия его действий.

К тому же в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 53 необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

В данном случае суды сделали вывод о статусе Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А., основываясь только на подписании указанными лицами соответствующих договоров и осуществлении руководства территориальными подразделениями должника без исследования в принципе объема полномочий, которые предоставлялись доверенностями, на которые привели ссылку суды, а также вовлеченности руководителей структурных подразделений в г. Кольчугино, г. Советский г. Югорске в процесс одобрения и заключения сделок, повлекших ущерб.

Более того, суды установили, что должностная инструкция руководителя обособленного подразделения КПК возлагала осуществление руководства деятельностью обособленного подразделения, а не должника в целом, по крайней мере, иное в мотивировочной части судебных актов отсутствует.

Для правильного разрешения спора судам следовало установить структура управления должником в соответствии с уставом и внутренними документами должника, проверить наличие или отсутствие у ответчиков возможности влиять на заключение сделок.

Структура управления должником является существенным обстоятельством для целей определения наличия у ответчиков объективной возможности воспрепятствовать совершению убыточных сделок.

Даже, если допустить, что Исаева Е.В., Павлинова И.В., Воронова Е.А. могли влиять на принимаемые КП решения, в частности, то, что указанные договоры были заключены под влиянием Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А., то суды в любом случае оставили без внимания необходимость определения соразмерности ответственности объему допущенных нарушений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления N 53, несколько контролирующих должника лиц несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно, если они действовали совместно. В целях квалификации действий как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Равным образом, солидарная субсидиарная ответственность возникает и в случае, когда контролирующие лица действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Если же названные лица действовали независимо и действий каждого из них, существенно повлиявших на положение должника, было недостаточно для наступления объективного банкротства, но в совокупности их действия привели к такому банкротству, данные лица подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в долях (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, для правильного разрешения требований о привлечении к субсидиарной ответственности судам следовало установить по каждому из эпизодов какие ответчики действовали совместно, а какие независимо; при независимом характере действий - выяснить влияние каждого из эпизодов на имущественное положение должника, а также проанализировать совокупный экономический эффект от всех эпизодов на предмет существенности.

Так, размер ущерба, вменяемый Сидневу А.И., - более одного миллиарда, тогда как то, что суммы в размере 25 476 600,00 руб., 14 347 700,00 руб., 22 323 285,00 руб., вменяемые Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А. как в отдельности, так и в совокупности, могли иметь существенный для должника характер, представляется маловероятным.

Суды не учли, что само по себе подписание руководителем должника того или иного договора, документа, признанных впоследствии невыгодными, одобрение участником должника соответствующей сделки на общем собрании участников, не являются достаточными основаниями для вывода о недобросовестности или неразумности, и, как следствие, для привлечения их к ответственности. В этой части судам необходимо было учесть разъяснения, содержащиеся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62).

Недобросовестность предполагается, в частности, при наличии конфликта интересов, при заключении сделки на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом, то есть в ситуации, когда об указанных обстоятельствах руководитель, участник знал или должен был знать на момент совершения, одобрения сделки исходя из обычной деловой практики и масштаба деятельности подконтрольного юридического лица.

О неразумности могут свидетельствовать разрешение вопроса без учета известной информации, не совершение принятых в деловой практике действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации, игнорирование требующихся внутренних процедур.

Следовательно, по каждому из эпизодов судам следовало не просто констатировать факт подписания ответчиками сделок, но и указать, в чем именно заключается их недобросовестность и (или) неразумность.

Следуя логике судов, действия по привлечению денежных средств Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А. очевидно не могли сами по себе причинить вред интересам должника, поскольку действия Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А. приводили, по сути, к увеличению имущественной массы должника, а не к ущербу.

По крайней мере, иное в судебных актах относительно данного эпизода отсутствует.

Кроме того, дополнительного прояснения требует вопрос соразмерности привлечения Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А. именно солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, наряду с иными ответчиками, в том числе с Сидневым А.И., и в том случае, если указанными лицами был нарушен порядок привлечения денежных средств пайщиков в отсутствие членства КПК в СРО.

Поскольку неосмотрительность Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Вороновой Е.А., причины которой судами также не выяснялись, при привлечении денежных средств пайщиков, не является достаточным основанием для возложения на названных лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке.

Также следует проверить довод жалобы Вороновой Е.А. о том, что договоры на прием сбережений вкладчиков заключались на общих условиях кооператива, утвержденных руководством КПК.

Заслуживают дополнительного внимания доводы кассационной жалобы Павлиновой И.В. о том, что протокол N 02-22/2019 от 31.07.2019 года, на который конкурсный управляющий также ссылается в обоснование осведомленности Павлиновой И.В. о моратории на прием новых вкладчиков, датирован 31.07.2019, тогда как Павлинова И.В. прекратила исполнять обязанности с 04.07.2019 г. В материалах дела отсутствуют договоры, подписанные Павлиновой И.В. после 04.07.2019 г.

Эпизод с заключением между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" Договора перевода долга N б/н от 18.09.2019, который вменен Исаевой Е.В. (30 114 785,34 руб.) также следует подвергнуть дополнительной проверке на предмет определения соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Дополнительного внимания заслуживает довод кассационной жалобы Исаевой Е.В. о том, что судами не был проверен размер рыночной стоимости прав требований, уступленных должником.

Следует проверить и дать правовую оценку доводу жалобы о том, что согласно Отчету N 0438/04/2021 об оценке объекта: права требования дебиторской задолженности ПК "Народный" к физическим лицам от 07.05.2021, исполненного ООО "Оценочная компания "Юрдис", рыночная стоимость уступленных по договору перевода долга от 18.09.2019 прав требований составляет 5 987 306,52 руб., тогда как, ПК "Народный" перевел на себя обязательств перед пайщиками КПК "Народная касса" на сумму 30 025 802,35 руб.

Суду при новом рассмотрении также следует проверить, возможно ли было отчуждение прав требований должником по договору от 18.09.2019 на условиях существенно более выгодных, чем это было сделано Исаевой Е.В.

Васюковой Ж.Ю. вменялись обстоятельства того, что при ее участии произошло одобрение предоставления займов аффилированным с Сидневым А.И. лицам, ущерб от которого оценивается в размере 84 436 100 рублей.

Следует дополнительно проверить довод кассационной жалобы Васюковой Ж.Ю. о том, что она осуществила выход из кооператива 28.12.2018, что подтверждается выкопировкой из реестра пайщиков кооператива, заявлением на имя Председателя Правления КПК "Народная касса" о выходе из Правления в связи с увольнением и копией трудовой книжки - том 14 листы 86-89, том 14 листы 98 - 104, том 15 листы 61 - 64, том 15 листы 130-135).

Если доводы жалобы Васюковой Ж.Ю. соответствуют действительности, то вывод судов о ее причастности к банкротству должника по заявленным эпизодам является преждевременным.

Панковой Л.В. суды вменили то, что она, будучи обязанной осуществлять управление текущей деятельностью кооператива, контролировать деятельность должностных лиц и обособленных подразделений КПК "Народная касса" в соответствии с должностными инструкциями исполнительного директора и зам. председателя правления КПК "Народная касса" несет ответственность за неисполнение (халатное исполнение) своих должностных обязанностей.

Так, Панковой Л.В. вменяется то, что в период с 16.12.2013 по 01.07.2018 находились все руководители обособленных подразделений КПК "Народная касса".

Их деятельность контролировала Панкова Л.В.

Соответственно, за нарушения работы руководителей ОП Панкова Л.В., как контролирующее лицо несет ответственность.

Контроль за соблюдением графиков возврата займов, а также принятие мер по снижению просроченной задолженности, в соответствии с должностной инструкцией лежит на руководителях обособленных подразделений КПК "Народная касса".

Панкова Л.В. в силу своего должностного положения не могла не знать о размере просроченной дебиторской задолженности, которая внезапно стала появляться в 2015 - 2018 гг.

Суды указали, что как контролирующее лицо, Панкова Л.В. обязана была выяснить, откуда взялась просроченная задолженность и почему не приняты меры по ее взысканию, однако, этого не сделала, в связи с чем такие действия (бездействие) Панковой Л.В. привели должника к банкротству.

Суд кассационной инстанции с указанной судами характеристикой действий Панковой Л.В. согласиться в настоящее время не может, поскольку сам по себе статус контролирующего должника лица не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В данном случае суды уклонились от выяснения обстоятельств, связанных с определением конкретных действий (бездействия), которые в масштабах деятельности КПК могли свидетельствовать о солидарном характере ответственности.

Более того, суды, фактически привлекли Панкову Л.В. к ответственности за нахождение ее в статусе контролирующего должника лица.

При установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее:

1) наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника (что, например, исключает из круга потенциальных ответчиков рядовых сотрудников, менеджмент среднего звена, миноритарных акционеров и т.д., при условии, что формальный статус этих лиц соответствует их роли и выполняемым функциям);

2) реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное - состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделок);

3) ответчик является инициатором (соучастником) такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий (далее - критерии; пункты 3, 16, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Названная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N 307-ЭС19-18723(2,3).

Занятый судами подход приводит к обвинительному уклону в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, что является недопустимым (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 N 305-ЭС19-14439(3-8)). Законодательством о несостоятельности не предусмотрена презумпция наличия вины в доведении до банкротства только лишь за сам факт принадлежности ответчику статуса контролирующего лица.

При новом рассмотрении в отношении Панковой Л.В. следует выяснить, какие конкретно действия указанного ответчика причинили вред интересам должника и его кредиторов, какое значение в комплексе обстоятельств, приведших к экономическому краху должника, имеют действия либо бездействие Панковой Л.В., настолько ли они существенны, что позволяют судить о возможности привлечения ответчика солидарно по обязательствам должника наряду с другими привлеченными ответчиками.

Кроме того, следует учесть, что данные электронного бухгалтерского учета правоустанавливающего значения не имеют, формируются на основании первичной документации и имеют вторичное значение для выявления сведений о финансовом состоянии должника и его конкурсной массе.

В отношении выводов по Торопиной Н.Н. выводы судов различны, поскольку суд первой инстанции указал на наличие признаков, достаточных для привлечения к субсидиарной ответственности, тогда как суд апелляционной инстанции таковых не усмотрел.

Тем не менее, выводы судов обеих инстанций являются преждевременными в силу следующего.

Суд первой инстанции вменил в вину Торопиной Н.Н. представление недостоверной бухгалтерской информации, поскольку Торопина Н.Н., будучи главным бухгалтером КПК "Народная касса", представила недостоверные бухгалтерские данные.

В частности:

- при анализе бухгалтерской базы 1С были обнаружены отрицательные остатки по кассовой книге на конец дня 31.12.2019, 05.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020 г., чего по определению быть не должно.

- к заявлению КПК "Народная касса" о признании должника несостоятельным (банкротом) были приложены документы, подтверждающие кредиторскую задолженность в сумме 759 117 271,84 руб.

Однако, реестр кредиторов сформирован на сумму более 1 млрд. руб.

- сумма дебиторской задолженности, заявленная при подаче заявления о банкротстве КПК "Народная касса", составляет 654 898 536,76 руб. При проведении инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было выявлено всего 216 986 224,16 руб. реальной задолженности, остальная сумма - либо несуществующие займы, либо без документации.

Это может свидетельствовать о том, что бухгалтерская информация искажена, что значительно затрудняет составление отчета о финансовом состоянии должника.

Также суд первой инстанции вменил Торопиной Н.Н. непредставление бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год в налоговый орган.

Главным бухгалтером КПК "Народная касса" Торопиной Н.Н. не представлена в налоговый орган и конкурсному управляющему бухгалтерская отчетность за 2019 год.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции степень вовлеченности Торопиной Н.Н. в деятельность должника не установил.

Вместе с тем, в отсутствие какого-либо анализа деятельности Торопиной Н.Н. суд апелляционной инстанции преждевременно констатировал, что к субсидиарной ответственности неправомерно привлечено лицо, которое никогда не давало обязательных для органов управления КПК "Народная касса" указаний, указав на то, что отсутствуют доказательства извлечения Торопиной Н.Н. выгоды из деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции отметил то, что довод Торопиной Н.Н. о том, что отрицательные остатки возникли в результате технической ошибки в программе 1С, о чем Торопина Н.Н. своевременно информировала Председателя Правления Сиднева А.И., однако последним не было принято мер к их исправлению, не опровергнут конкурсным управляющим.

Тот факт, что ответчик Торопина Н.Н. в силу вышеуказанных обстоятельств не подготовила бухгалтерскую отчетность должника за 2019 г. для ее подписания и сдачи в налоговый орган непосредственно Председателем Правления Сидневым А.И., не образует достаточных оснований для привлечения Торопиной Н.Н. к субсидиарной ответственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671 по делу N А56-64205/2021).

Ссылаясь на искажение бухгалтерской отчетности, конкурсный управляющий указывал, что к заявлению о признании должника банкротом приложены документы, подтверждающие кредиторскую задолженность на 759 117 271, 84 рублей, в то время как реестр требований кредиторов сформирован на сумму более 1 млрд. руб.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не выяснялось, по чьей вине возникла техническая ошибка и действительно ли таковая имела место быть в программе 1С, а также то, каким образом даже при наличии технической ошибки это обстоятельство сказалась на финансово-экономическом состоянии должника.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсному управляющему следует предложить представить пояснения относительно того, каким образом техническая ошибка могла повлиять на фактическое финансовое положение должника, а судам следует дополнительно соотнести позволяет ли подобная техническая ошибка утверждать о злонамеренных действиях Торопиной Н.Н., ответственной за ведение бухгалтерского учета и возможности солидарного привлечения данного ответчика к субсидиарной ответственности.

В этой связи судам следует установить каким образом был организован документооборот на предприятии должника в целях ведения бухгалтерского учета, а также выяснить какие конкретно документы были переданы документы для проведения финансового анализа конкурсным управляющим.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ N 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При новом рассмотрении судам также следует учитывать, что независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пунктом 3 статьи 53 Кодекса (в ранее действовавшей редакции)), суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков (абзац четвертый пункта 20 постановления N 53, абзац первый пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые акты подлежат отмене, поскольку суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное, выяснить статус и пределы полномочий Васюковой Ж.Ю., Вороновой Е.А., Исаевой Е.В., Павлиновой И.В., Панковой Л.В., Торопиной Н.Н. в структуре управления должником, дать оценку действиям указанных ответчиков при реализации своих функций в системе менеджмента должника, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А40-289887/2019 в части привлечения Павлиновой И.В., Исаевой Е.В., Вороновой Е.А., Васюковой Ж.Ю,.,Панковой Л.В.,Торопиной Н.Н. отменить.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак