Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-9216/17 по делу N А40-135644/2016

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-135644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании

Маликова О.Н- лично,паспорт и ее представитель Москалева О.С.-дов от 01.10.2022

-от ГК АСВ - Сидоров Д.О.- дов. от 19.02.2024

рассмотрев 01.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Маликовой Ольги Николаевны

на определение от 14.12.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 22.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего Коммерческий Банк

"Финансовый стандарт" (ООО) о привлечении контролирующих должника

лиц к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Финансовый

стандарт" (ООО)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве КБ "Финансовый стандарт" (ООО) Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков с Гальченко С.Н., Маликовой О.Н., Зайцевой Т.А., Булатовой И.В., Хаметова А.Г., Сорокина А.В., Убеевой Ю.Ю., Приступа В.В., Белянина В.С., Загайнова К.В., Исполатова А.Б.

Определением суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично.

Взысканы с Хаметова А.Г. в конкурсную массу убытки в размере 8 751 065 204 руб. 43 коп., Сорокина А.В. - в размере 321 425 535 руб. 77 коп.

Взысканы солидарно в размере 8 253 668 258 руб. 54 коп. убытки в конкурсную массу с Приступы В.В., Загайнова К.В., Исполатова А.Б., Гальченко С.Н.

В удовлетворении заявления в оставшейся части судом было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу N А40-135644/2016 отменено в части отказа во взыскании убытков с Маликовой Ольги Николаевны, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 заявление конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" удовлетворено частично, взыскано в конкурсную массу Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" (ООО) с Маликовой Ольги Николаевны, солидарно с ранее установленными определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-135644/16 лицами, причинившими убыток (Приступа В.В., Загайновым К.В., Исполатовым А.Б., Гальченко С.Н. и Хаметовым А.Г.) 8 253 668 258 руб. 54 коп., в удовлетворении оставшейся части заявления - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 изменено в части определения размера убытков, размер убытков, подлежащий взысканию с Маликовой О.Н. в конкурсную массу Коммерческого Банка "Финансовый стандарт" определен в сумме 8 606 461 038,84 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маликова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

При новом рассмотрении Маликова О.Н. обратилась с заявлением в суд первой инстанции о вынесении дополнительного определения к определению от 18.09.2023, разрешив вопрос о суммах и основаниях, учтенных судом при признании обоснованными требований ГК "АСВ" о взыскании убытков.

Арбитражный суда г. Москвы, отказывая определением от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, в удовлетворении заявления Маликовой О.Н. о принятии дополнительного определения, пришел к выводу о том, что требования заявителя противоречат положениям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Не согласившись с судебными актами об отказе в вынесении дополнительного определения, Маликова О.Н. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что доводы кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по заявлению Маликовой О.Н. в порядке статьи 178 АПК РФ, непосредственно связаны с доводами кассационной жалобы того же лица на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024, в связи с чем подлежат совместному рассмотрению и учету по существу доводов в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора, учитывая, что и определение от 18.09.2023 и постановление от 18.09.2023 отменены с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание указанное, в данном конкретном случае раздельное рассмотрение двух заявлений - конкурсного управляющего (о взыскании убытков) и Маликовой О.Н. (о вынесении дополнительного определения) могло привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 и направления заявления Маликовой О.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора судам следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А40-135644/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак