Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2024 г. N Ф05-12535/18 по делу N А40-129253/2017

г. Москва

29 ноября 2024 г.

Дело N А40-129253/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - Кучумов Д.В. по доверенности от 10.01.2024,

от конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" - Селянин Е.В. по доверенности от 20.09.2024,

рассмотрев 21.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024

об отказе в исключении требований ООО "ЦЗ Инвест" из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (АО),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (АО) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований ООО "ЦЗ Инвест" в размере 15 743 947,90 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель конкурсного управляющего ООО "ЦЗ Инвест" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывал, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы находится уголовное дело N 01-0185/2024 по обвинению Королькова М.М. и Брусенцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в рамках которого установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса об обоснованности требований ООО "ЦЗ Инвест" к должнику, в связи с чем, просил приостановить производство по настоящему заявлению до вступления в законную силу приговора Тверского районного суда города Москвы по делу N 01-0185/2024.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необоснованности требований конкурсного управляющего при наличии вступившего в законную силу судебного акта о включении требований ООО "ЦЗ Инвест" в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку в настоящем случае требования ООО "ЦЗ Инвест" включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 и подтверждены вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2021 по делу N А09-9699/2019, которым с должника в пользу ООО "ЦЗ Инвест" взыскано 15 743 947,90 руб., то суды верно исходили из того, что заявление об исключении спорной суммы из реестра требований кредиторов должника, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Судами верно указано на то, что процессуальные действия заявителя, направленные на установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иной подход приведет к тому, что конкурсные кредиторы либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, будут вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

На основании вышеизложенного, суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу N А40-129253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов