Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф05-30429/22 по делу N А41-29270/2021

г. Москва

10 декабря 2024 г.

Дело N А41-29270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Бакиной В.А. - Дулько Д.Е., доверенность от 09.01.2024,

от конкурсного управляющего - Шустов Г.О., доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Багаутдинова Рашита Ишбулдовича - Бакиной Валерии Александровны

на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании с Багаутдинова Тимербулата Рашитовича и Багаутдинова Рашита Ишбулдовича убытков в размере 313 390 276 руб. 32 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "Томстрой"",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 ООО "Специализированный застройщик" "ТомСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ануров Илья Игоревич.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Багаутдинова Тимербулата Рашитовича и Багаутдинова Рашита Ишбулдовича (далее также - ответчики) убытков в размере 313 390 276 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2023 с Багаутдинова Т.Р. и Багаутдинова Р.И. солидарно в пользу должника взысканы убытки в размере 313 390 376 руб. 32 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багаутдинова Т.Р. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба Багаутдинова Т.Р. - без удовлетворения.

Финансовый управляющий Багаутдинова Р.И. Бакина В.А. (далее также - финансовый управляющий ответчика) 13.03.2024 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2023.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего Багаутдинова Р.И. Бакиной В.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2023 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий ответчика обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений кассатора в связи с отсутствием доказательств отправки копии документа лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей кассатора и конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает, в том числе, арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества гражданина от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В настоящем случае кассатор обоснованно обращает внимание на то, что на момент разрешения спора судами первой и апелляционной инстанций Багаутдинов Р.И. уже был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура банкротства - реализация имущества, утвержден финансовый управляющий (решение от 18.06.2019 по делу N А40-216360/2017), однако финансовый управляющий Багаутдинова Р.И. - Бакина В.А. к участию в настоящем обособленном споре не привлечена, доказательства ее извещения судом о времени и месте судебных заседаний отсутствуют в материалах настоящего спора.

В силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, сделаны с нарушением пункта 37 Постановления N 53, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приняв определением от 27.04.2024 к производству апелляционную жалобу финансового управляющего ответчика, установив основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не привлечение и не извещение финансового управляющего ответчика), Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке применения пункта 25 Постановления N 12 должен был рассмотреть вопрос об отмене ранее принятого постановления от 29.01.2024 применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего вынести определение на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть заявление о взыскании убытков по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с надлежащим извещением всех лиц, участвующих в деле, что в настоящем споре сделано не было.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что с учетом установленных судами обстоятельств и сведений из ЕГРЮЛ о том, что ответчики являются участниками общества должника, судом не был соотнесен размер заявленных убытков с размером непогашенной задолженности кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 306-ЭС20-15413(3) по делу N А57-12609/2017, от 14.11.2024 N 305-ЭС24-13352 по делу N А40-8770/2021).

Не были установлены судом и обстоятельства наличия у должника неисполненных обязательств перед кредиторами (требования которых затем были включены в реестр требований кредиторов должника) на момент совершения вмененных ответчикам действий (как основания убытков).

Суд округа соглашается и с доводами кассационной жалобы о том, что судом не проверены возражения финансового управляющего общества о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, какие именно виновные действия ответчика Багаутдинова Р.И. повлекли причинение убытков в заявленном размере кредиторам должника (при их наличии на момент совершения соответствующих действий) при установленных судом обстоятельств заключения договоров и получения денежных средств ответчиком Багаутдиновым Т.Р.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть обособленный спор в соответствии с требованиями процессуального закона и разъяснениями Постановления N 12, исходя из имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А41-29270/2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.М. Панькова О.Н. Савина