Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2025 г. N Ф05-15773/19 по делу N А40-48310/2018

г. Москва

10 февраля 2025 г.

Дело N А40-48310/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Кузнецова В.В., Усачевой Е.В.

при участии в судебном заседании:

от Крекова С.Ю. - Николаева Т.А. - дов. от 14.10.2024 г.

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года

кассационную жалобу Крекова Сергея Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года

об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Клевер Эстейт"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 АО "Клевер Эстейт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "Клевер Эстейт" утверждена Степанова Д.И., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 конкурсный управляющий должника Степанова Д.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "КлеверЭстейт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 конкурсным управляющим АО "Клевер Эстейт" утверждена Крутова Н.И..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года исправлена опечатка в определении Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024. в части суммы задолженности взысканной в пользу уполномоченного органа, а именно резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 изложена в следующей редакции: "произвести замену взыскателя по требованию АО "Клевер Эстейт" к Крекову С.Ю. и Крекову С.С. в части требования на ИФНС России N 30 по г. Москве в сумме 69 301 636,91 руб.; взыскать с Крекова С.С, Крекова С.Ю. солидарно в пользу ИФНС России N 30 по г. Москве - 69 301 636,91 руб.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.08.2024 г. и постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2024 г. Креков С.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 г.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что изменение суммы, подлежащей взысканию, является не исправлением опечатки со стороны судьи, а именно изменением содержания решения, вопреки положениям ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поступивший от конкурсного управляющего должником отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Крекова С.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Крекова С.Ю., исследовав материалы дела, в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения Крекова С.С., Крекова С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Клевер Эстейт". Производство по заявлению приостановлено в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего АО "Клевер Эстейт" о привлечении к субсидиарной ответственности Крекова С.С., Крекова С.Ю. по обязательствам АО "КлеверЭстейт" в части определения размера субсидиарной ответственности.

Определением от 24.07.2024 г. суд установил размер субсидиарной ответственности Крекова Сергея Сергеевича и Крекова Сергея Юрьевича в сумме 123 062 876,90 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего должника Крутовой Н.И. о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 заявление конкурсного управляющего АО "Клевер Эстейт" удовлетворено: утвержден предусмотренный подпунктом 3 пункта статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности уступка кредитору ИФНС России N30 по г. Москве, Крутовой Н.И., ООО "Умная недвижимость" и Панабердиеву И.Т. части этого требования в размере требования кредитора; произведена замена взыскателя по требованию АО "Клевер Эстейт" к Крекову С.Ю. и Крекову С.С. в том числе в части требования на ИФНС России N 30 по г. Москве в сумме 1 821 459, 90 руб. Суд определил выдать исполнительные листы. Также вышеуказанным определением суд, в том числе, взыскал с Крекова С.С, Крекова С.Ю. солидарно в пользу ИФНС России N 30 по г. Москве - 1 821 459, 90 руб.

Принимая определение от 14.08.2024 г., суд первой инстанции, учтя положения статьи 179 АПК РФ, исходил из того, что при изготовлении текста определения от 05.07.2024 была допущена опечатка в сумме задолженности взысканной в пользу уполномоченного органа.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

В силу указанной правовой нормы могут быть исправлены случайно допущенные, очевидные, не требующие доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела ошибки в тексте судебного акта.

Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении описки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, при этом вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

Вопреки доводам кассатора данная опечатка является арифметической, учитывая вступившие в законную силу судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа.

Суд учел, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-48310/18-177-16 признано доказанным наличие оснований для привлечения Крекова С.С. и Крекова С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Клевер Эстейт". Данное определение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-16816/2023 от 24.05.2023 по делу N А40-48310/18 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по делу NА40-48310/18. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 отказано в передаче кассационной жалобы Крекова С.С. и Крекова С.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Размер требования уполномоченного органа 69 301 636,91 руб. никем не опровергнут. Конкурсный управляющий ссылался на то, что действительной суммой требования является 69 301 636, 91 рублей, что доказывается определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 года, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 года по делу N А40-48310/18 о включении в реестр требований кредиторов ИФНС N 30 по г. Москве, также отчетом конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 18.04.2024 года.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 года по делу N А40-48410/18 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

В.В. Кузнецов Е.В. Усачева