Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2013 г. N С01-474/2013 по делу N А40-136017/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 (судья Чадов А.С.) по делу N А40-136017/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Валиев В.Р., Расторгуев Е.Б., Лаврецкая Н.В.) по тому же делу

по иску Пилкина Виталия Евгеньевича, Мирошниченко Владимира Витальевича (Московская обл., г. Люберцы)

к закрытому акционерному обществу "Май Тошиба" (Рижский пр., 9, Москва, ОГРН 1057748443994)

о защите исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации N 2429520,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Тошиба Си-Ай-Эс" (ул. Киевская, 7, Москва, 121059, ОГРН 1037704002027); Пилкиной Валентины Дмитриевны (Москва),

и приложенными к жалобе документами, установил:

Пилкин Виталий Евгеньевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-136017/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по тому же делу. 

Одновременно Пилкин В.Е. заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тем, что не имел дохода в период с 2010 по 2013 год. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. 

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины приложены справка ИФНС России N 15 по г. Москве от 30.09.2013 N 09-13/505667 об отсутствии сведений о доходах за 2010, 2011, 2012 годы, а также копия трудовой книжки, заверенная заявителем. 

Вместе с тем, в данной справке не содержится указания об отсутствии сведений о доходах заявителя за 2013 год, как поясняет в заявленном ходатайстве Пилкин В.Е. 

Кроме того, заявитель обратился с кассационной жалобой 10.12.2013, по истечении нескольких месяцев с даты выдачи указанной справки ИФНС России N 15 по г. Москве.

Также, Пилкин В.Е. не представил документы, подтверждающие наличие либо отсутствие у него денежных средств на банковских счетах, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". 

Представленные заявителем документы не могут подтверждать нахождение заявителя в затруднительном материальном положении на дату подачи кассационной жалобы (10.12.2013). 

Таким образом, суд не располагает какими-либо сведениями о затруднительном материальном положении Пилкина В.Е. на дату обращения в суд с кассационной жалобой. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины следует отказать. 

В связи с тем, что ходатайство заявителя об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению, то в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. 

Размер государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной жалобы определяется в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения. 

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Пилкина Виталия Евгеньевича об уменьшении размера государственной пошлины отказать. 

2. Кассационную жалобу Пилкина Виталия Евгеньевича оставить без движения до 31 января 2014 года. 

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок. 

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. 

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-474/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. 

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела. Дело. Код доступа к материалам дела

Судья

Е.Ю. Пашкова