Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-3446 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2014 г. N 305-ЭС14-3446

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "СтройТехноСервис" (г. Щелково) от 25.09.2014 на определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу N А41-50035/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2014 по тому же делу по заявлению ЗАО "Ордена Ленина трест "Нефтепромводмонтаж" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СтройТехноСервис", установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехноСервис" (далее - должник) закрытое акционерное общество "Ордена Ленина трест "Нефтепромводмонтаж" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 123 971 134 рублей 57 копеек.

Определением от 01.04.2014 требования кредитора включены в третью очередь реестра, рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов в размере 112 701 031 рублей 43 копеек основного долга, 11 270 103 рублей 14 копеек неустойки.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 06.06.2014 и от 14.08.2014) это определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник в лице руководителя должника просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, а именно договором субподряда от 09.06.2010 N 30СП-093-2010, заключенным между должником и кредитором, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки, пояснениями заказчика строительства ЗАО "Газпром инвест Юг".

Выполненные работы должником не оплачены.

В этой связи суды, руководствуясь статьями 67, 68 и 71 Кодекса и статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали обоснованным заявленное требование.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу определением от 04.07.2014 по настоящему делу производство по делу о банкротстве должника прекращено, задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "СтройТехноСервис" (г. Щелково) от 25.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев