Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-70 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-70

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив заявления граждан Алехиной Н.Н, Анчаковой М.А., Ведерниковой Н.Ю., Галицкого А.А., Ганюшиной Т.Н., Горфайн О.В., Донского Д.В., Загаринского И.Б., Коржавого В.Ф., Крутова А.Г., Кудряшова А.А., Левченко Е.В., Лифановой Н.П., Матузковой Т.В, Мещерякова А.С., Мещеряковой М.Н., Митрофанова В.Н., Паршиной М.Г., Протянова С.В., Ромаданова И.А., Романовой Н.В., Самсонова А.А., Смирновой С.П., Танаевой В.Д., Титовой Е.А., Трифоновой О.Н., Чистяковой Н.С., Шевляковой С.Б., Шуняевой О.В., Яшина Д.В. (конкурсные кредиторы) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2014, принятых по заявлению гражданина Русакова А.В. (заявитель) о признании в рамках дела N А55-22035/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Горос" (должник, г. Самара) недействительным предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 заявление удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2014 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил, признал предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества недействительным в полном объеме в связи с регистрацией за двумя владельцами права собственности на одну из строящихся квартир, влекущего возникновение общей долевой собственности на земельные участки, продажу права аренды которых предусматривает предложение конкурсного управляющего.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсные кредиторы просят об отмене постановления суда кассационной инстанции и отказе в удовлетворении заявления, указывая на чинение заявителем посредством подачи различных заявлений в суд препятствий к осуществлению конкурсным управляющим продажи строительной площадки другому застройщику для достраивания жилого дома.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого постановления в коллегиальном судебном заседании не установлено.

Подающие заявления конкурсные кредиторы не учитывают следующих обстоятельств.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в процессе ведения производства, составляет конкурсную массу (статья 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Прослеживаемый из заявлений интерес граждан направлен на наиболее выгодную реализацию имущества должника, результатом которой для них будет получение квартир в строящемся жилом доме.

Суды установили, что должник является застройщиком, поэтому к реализации его имущества как лица, не способного на удовлетворение требований кредиторов, применяются особенности, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Этот порядок не отменяет собирания в конкурсную массу всего имущества должника.

Однако одобряемое конкурсными кредиторами поведение конкурсного управляющего, нашедшее выражение в предложениях о порядке, сроках и условиях продажи имущества, предусматривает продажу права на земельные участки. Неотделимые от земли возведенные строения разной этажности (то, что в будущем должно стать жилым домом и оценено значительно дороже права аренды земли и то, что конкурсные кредиторы называют в совокупности с землей строительной площадкой) в предложение не вошли.

Разделение этих объектов прежде всего нарушало права кредиторов.

Совершить действия по оценке и реализации строений в целях удовлетворения требований кредиторов конкурсного управляющего обязал суд (см. постановление от 02.06.2014).

В результате обязания включения строений в конкурсную массу (постановление от 02.06.2014) и признания предложения конкурсного управляющего недействительным (оспариваемое постановление от 23.05.2014) земельный участок и построенное на нем собраны в конкурсную массу и их судьба может решаться одновременно.

Решение судьбы имущества должника находится в компетенции органа кредиторов и подконтрольного ему конкурсного управляющего.

Установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве особенности банкротства застройщиков предусматривают механизмы реализации имущества должника.

Изложенное указывает на то, что устранение предложения конкурсного управляющего не препятствует привлечению конкурсными кредиторами нового застройщика.

Права на землю, связанные с зарегистрированными правами двух кредиторов на одну из квартир, возникнут при создании квартиры как части построенного жилого дома и в деле о банкротстве не влекут каких-либо преимуществ и препятствий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданам Алехиной Н.Н, Анчаковой М.А., Ведерниковой Н.Ю., Галицкому А.А., Ганюшиной Т.Н., Горфайн О.В., Донскому Д.В., Загаринскому И.Б., Коржавому В.Ф., Крутову А.Г., Кудряшову А.А., Левченко Е.В., Лифановой Н.П., Матузковой Т.В, Мещерякову А.С., Мещеряковой М.Н., Митрофанову В.Н., Паршиной М.Г., Протянову С.В., Ромаданову И.А., Романовой Н.В., Самсонову А.А., Смирновой С.П., Танаевой В.Д., Титовой Е.А., Трифоновой О.Н., Чистяковой Н.С., Шевляковой С.Б., Шуняевой О.В., Яшину Д.В. в передаче заявлений для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова